Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮжДорСтрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от ответчика – администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015
(судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу № А32-39095/2014, установил следующее.

ООО «ЮжДорСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 503 354 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 25.12.2014, и 120 тыс. рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.02.2015 прекращено производство в части требования о взыскании 120 тыс. рублей, с администрации за счет казны муниципального образования Лабинский район в пользу общества взыскано 503 354 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу актами по делу № А32-46651/2011 с администрации в пользу общества взыскан долг, который не выплачен администрацией. Представленный обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Прекращая производство по делу в части взыскания 120 тыс. рублей за рецензию на заключение эксперта от 03.08.2012 № 50-2012/ст., суд первой инстанции указал, что данное требование рассмотрено в деле № А32-46651/11 между теми де сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением от 08.05.2015 решение от 06.02.2015 изменено в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С муниципального образования Лабинский район в лице администрации за счет средств казны муниципального образования Лабинский район в пользу общества взыскано
502 886 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован тем, что общество неверно определило количество дней просрочки, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, суды не рассмотрели ходатайство администрации об уменьшении неустойки и не дали надлежащей правовой оценки контррасчету администрации с учетом фактического финансирования расходов из краевого бюджета. Ответственность администрации по оплате выполненных обществом работ возникла на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-46651/2011. Согласно перерасчету администрации неустойка составила 133 447 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение и постановление в части прекращения производство по делу участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу
№ А32-46651/2011 с муниципального образования Лабинский район в лице администрации за счет средств казны муниципального образования Лабинский район в пользу общества взыскано 2 043 215 рублей долга, 33 216 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация оплатила задолженность только 25.12.2014. Поскольку администрация своевременно не исполнила обязанность по оплате выполненных обществом работ и исполнению решения суда, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 по 25.12.2014.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт и размер задолженности администрации перед обществом по муниципальному контракту установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-46651/2011 и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, и учитывая, что просрочка в оплате задолженности по муниципальному контракту подтверждена, ответчик не доказал оплату суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проверены судами и признаны соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в неисполнении обязательства по оплате задолженности его вины нет, поэтому необходимо применить статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются. Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные доводы администрации повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А32-39095/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов