Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2022 по делу № А32-39113/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Родина» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Родина» (далее – заявитель, ОАО «Родина», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 19.08.2021 № 03-23-150-Н-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание от 19.08.2021 №03-23-150-Н-1 не соответствует нормам законодательства по обращению с отходами и нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, в том числе навоз КРС свежий, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, то у заявителя имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету и инвентаризации отходов всех видов отходов производства и потребления, установлению нормативов образования и лимита на размещение на все виды образующих и размещаемых/накапливаемых отходов производства и потребления, а также по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на навоз КРС свежий и перепревший. То обстоятельство, что общество использует навоз КРС свежий в виде органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения Врио руководителя Южное межрегиональное управление Росприроднадзора была проведена документарная проверка ОАО «Родина» с 13.08.2021 по 19.08.202121., в том числе ранее выданного предписания от 21.04.2021 №03-23-68П-1.

По результатам проверки управлением составлен акт документарной проверки от 19.08.2021 в котором отражены выявленные нарушения государственным инспектором на основании акта проверки от 21.04.2021 Л1ЮЗ-23-68П в котором отражены выявленные нарушения законодательства по обращению с отходами производства и потребления.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Родина» получена лицензия №023 00815 от 30.12.2019г. на деятельность по сбору, транспортированию, обработке отхода «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1121 1001334), в то время как ранее выданным предписанием № 03-23-68П от 21.04.2021 ОАО «Родина» предписывалось устранить нарушение в части осуществления деятельности по обезвреживании.) отхода «навоз КРС свежий» (отход 4 класса опасности) в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

ОАО «Родина» осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода «навоз КРС свежий» (код по ФККО 1121 1001334 - отход 4 класса опасности) с целью снижения негативного воздействия отхода на здоровье человека и окружающую среду, путем длительного выдерживания отходов на открытой поверхности, в результате чего происходит перепревание отхода «навоз КРС свежий» (код по ФККО 1 121 1001334 - 01 отход 4 класса опасности) и образуется отход - «навоз КРС перепревший» (код по ФККО - 1121 1002295 отход 5класса опасности) в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Следовательно, ОАО «Родина» ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.04.2021 №03-23-68П-1 не исполнено, что послужило основанием для выдачи нового предписания от 19.08.2021 №03-23-150-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором содержится указание на то, что ОАО «Родина» осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода «навоз КРС свежий» (отход 4 класса опасности) в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Несогласие с вынесенным предписанием предписания от 19.08.2021 №03-23-150-Н-1 послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям ОАО «Родина» в качестве основного вида деятельности осуществляет выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур (ОКВЭД 01.11).

В 2019 году обществом получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке отхода I-IV классов опасности от 30.12.2019 № 023 00815, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. В качестве видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в отношении таких отходов, как навоз крупного рогатого скота свежий IV класса опасности, в приложении к лицензии указано на их сбор, транспортирование и обработка; работы по обезвреживанию данного вида отхода в лицензии не отражены.

Как отражено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в представленных в материалы дела документах, навоз КРС свежий Обществом используются для перепревания и образуется отход «навоз КРС перепревший» (код по ФККО – 11211002295 отход 5 класса опасности) и используется для приготовления органического удобрения на основе навоза крупного рогатого скота по ТУ 20.15.80-001-03606387-2019, разработанные в соответствии с ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия». Масса укладывается в бурты, осуществляется ее периодическое перемешивание. Активная аэрация нужна для обеспечения оптимальных условий протекания биотермических процессов, в результате которых гибнут семена сорной растительности и патогенная микрофлора разной этиологии. В последующем перепревший навоз вывозится транспортом предприятия на сельскохозяйственные поля и запахивается. Проанализировав изложенные обстоятельства, Управление заключило, что процесс перепревания навоза КРС свежего Общество осуществляет обезвреживание отходов.

ОАО «Родина» имеет сертификат соответствия № РСК RU.0С04.000743 на продукцию «Органическое удобрение на основе навоза крупного рогатого скота. Серийный выпуск, удобрение исследуется в рамках программы производственного контроля на соответствие государственному стандарту, по которому вырабатывается.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из смысла понятия обезвреживание отходов, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное их использование.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017
№ 242, отход под кодом 1 12 110 01 33 4 «навоз крупного рогатого скота свежий» отнесен к IV классу опасности.

Судом первой инстанции установлено, что обществу вменяется осуществление деятельности по обезвреживанию отходов, в частности навоза крупного рогатого скота, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

В материалы дела Управлением не представлено документальных доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по разведению пород крупного рогатого скота, в результате которой образуются отход IV класса опасности (навоз).

В соответствии с установленным Обществом технологическим процессом производства удобрения указанный вид отхода перерабатываются в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности на собственных полях (как отражено в обжалуемом решении, в целях выращивания зерновых и кормовых культур), что Управлением не опровергнуто (перепревший навоз вывозится на сельскохозяйственные поля и запахивается). Названный процесс осуществляется Обществом на основании разработанного ТУ, утвержденного управляющим ОАО «Родина» 01.09.2019, а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия», распространяемых, как указано в разделе 1 государственного стандарта, на органические удобрения, производимые на основе органических отходов животного происхождения (например, навоз, помет).

Обобщая изложенное, направлением деятельности Общества относительно образующихся отходов (навоза свежего) является его перепревание и применение на собственных сельскохозяйственных угодьях органического удобрения. При этом процесс производства удобрения основан на естественном процессе биотермического перепревания компонентов, в результате которого в органической массе повышается содержание доступных растениям элементов питания, обезвреживаются патогенная микрофлора.

Указание Управления на осуществление Обществом деятельности по обезвреживанию отходов в смысле, придаваемом такой деятельности статьей 1 Закона
№ 89-ФЗ, противоречит материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отклонены доводы управления о том, что Обществом осуществляется деятельность по обезвреживанию навоза КРС свежего, как не основанного на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу. Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой Постановлением АС Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу А44-4807/2019, постановлением АС Северо-Кавказского округа от 20.06.202 по делу А63-18555/2019, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу
А82-19809/2020.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что предписание от 19.08.2021 №03-23-150-Н-1 не соответствует нормам законодательства по обращению с отходами и нарушает права и законные интересы общества.

Повторно изучив материалы дела и довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения, поскольку доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылка управления на Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу №А32-54659/2020 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А32-7792/2021, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанных судебных актов не рассматривался вопрос о необходимости наличия у хозяйствующего субъекта лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в случае если навоз, образующийся в результате его хозяйственной деятельности, используется им в качестве удобрения для собственных нужд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу
№ А32-39113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова