Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алексей» ФИО1 (доверенность от 24.08.06), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску ФИО2 (доверенность от 07.06.06), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу № А32-39208/05-60/1076-71АЖ (судьи Грязева В.В., Кичко А.И., Очеретяная В.И.), установил следующее.

ООО «Алексей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговая инспекция) от 16.08.05 № 305 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.01.06 (судья Журавский О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции в запечатанной таре является нарушением условий лицензии, разрешающей заявителю торговлю спиртными напитками на розлив.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.06 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, наличие в лицензии записи о реализации  алкогольной продукции «на розлив» не свидетельствует о нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции при реализации указанной продукции в промупаковке. Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку должностные лица налоговых органов не имеют полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, лицензирующим органом в лицензии оговорено условие розничной продажи – «на розлив». Осуществляя продажу водки в промупаковке (бутылка в запечатанном виде), предприниматель нарушил условие лицензии.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку налоговые органы на основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 (далее – Положение о Федеральной налоговой службе) и части 1 статьи 25.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к органам, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 указанного Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, налоговая инспекция провела проверку кафе «Карусель», принадлежащего обществу, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции. В ходе проверки установлено, что бармен продала одну бутылку водки «Звезда Улугбека» по цене 165 рублей в запечатанном виде с ненарушенной маркировкой (в промупаковке). Налоговая инспекция, усмотрев в действиях общества нарушение условий лицензии, составила акт проверки от 15.07.05, протокол осмотра от 15.07.05 и протокол об административном правонарушении от 19.08.05 № 001955.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 26.08.05 № 305 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Признавая незаконным и отменяя постановление налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда является неправильным ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Федеральная налоговая служба согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налоговых органов полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует законодательству.

Вместе с тем, неправильные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку, принимая постановление, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях общества.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Указанный Закон не предусматривает выдачу лицензий отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на розлив и алкогольной продукции в заводской упаковке.

Поскольку в материалах дела имеется выданная обществу лицензия от 28.01.03 № 78  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте на розлив, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу № А32-39208/05-60/1076-71АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Яценко

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Мацко

                                                                                                                    Л.В. Паймакова

Законодательство не предусматривает выдачу лицензий отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на розлив и алкогольной продукции в заводской упаковке.