Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фермер АММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А32-39497/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фермер АММ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) от 15.05.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, в аренду без проведения торгов;

– обязать в течение десяти дней после вступления в силу решения принять решение (постановление, распоряжение) о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>;

– обязать администрацию принять все необходимые меры для регистрации указанного договора аренды в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано незаконностью отказа органов местного самоуправления в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что общество является собственником многолетних насаждений – плантации ореха фундука, площадью 5,775 га, расположенных по адресу: г. Сочи,
Хостинский район, с. Краевско-Армянское, участок 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2005. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу № А32-11507/2009 удовлетворен иск общества. Признано отсутствующим обременение – право аренды открытого акционерного общества «Мацестинский чай» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Прогресс, участок 32, площадью 67 тыс. кв. м, возникшее на основании договора аренды от 20.12.2005 № 04-24/127 С, запись государственной регистрации от 24.01.2006 № 23-23-19/040/2005-881. Погашены записи государственной регистрации договора от 20.12.2005 № 04-24/127 С и дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 1. Также снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113, расположенный по адресу: г. Сочи, с. Прогресс, участок 32, площадью 67 тыс. кв. м. Апелляционный суд установил, что объект недвижимости – многолетние насаждения сада ореха фундука, частично отчужден и перешел к обществу. При этом к обществу перешло право пользования соответствующей частью земельного участка под многолетними насаждениями на тех же условиях и в том же объеме, какими правами обладало ОАО «Мацестинский чай», а именно правом постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку с отчуждением многолетних насаждений ОАО «Мацестинский чай» утратило право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, то оснований для предоставления ему в аренду всего земельного участка № 32 в границах, описанных применительно к кадастровому номеру 23:49:0309000:0113, не имеется. При этом постановлением апелляционного суда от 28.09.2010 в удовлетворении исковых требований общества к Росимуществу об обязании предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок № 32, площадью 5,775 га отказано в связи с тем, что общество не предоставило кадастровый паспорт земельного участка или не обращалось за проведением кадастровых работ. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0309000:0113 передан в муниципальную собственность города-курорта Сочи. Общество обратилось в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного под принадлежавшими обществу многолетними насаждениями. Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Общество обжаловало данный отказ в арбитражный суд, который решением от 05.12.2014 по делу № А32-704/2014, вступившим в законную силу, требования удовлетворил. На администрацию возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 57 750 кв. м. на кадастровом плане территории для сельскохозяйственного использования в селе Краевско-Армянском, участок 32 в Хостинском районе города Сочи. Постановлением администрации от 18.02.2016 № 309 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 57 750 кв. м, установлен вид разрешенного использования образуемого участка – сельскохозяйственное использование, общество уполномочено обратиться от имени администрации в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 57 750 кв. м с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес: 354024, г. Сочи, <...> участок 66. Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Департамент письмом от 13.10.2016 отказал в предоставлении земельного участка в собственность. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017 по делу № А32-1856/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения департамента незаконным. Суд установил, что земельный участок расположен в черте муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, относится к землям ранее созданных особо охраняемых природных территорий, что не позволяет предоставить его в собственность заявителя. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.04.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 в аренду (без торгов). Письмом от 15.05.2020 № 10248/02.01-16 департамент указанное заявление в соответствии с пунктом 32 приложения к постановлению администрации от 27.02.2015 г. № 577 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги “Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов”» (далее – административный регламент) возвратил заявителю. В обоснование принятого решения департамент указал, что общество не указало кадастровый номер и адресные ориентиры объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. В ЕГРН отсутствует зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. Одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка не подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. В порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заявителем может выступать сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, выделенный в счет земельных долей. Испрашиваемый в аренду земельный участок относится к землям населенных пунктов, тогда как в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Полагая, что данное решение является отказом в предоставлении в аренду земельного участка, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.20 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и административным регламентом. Суд установил, что возврат заявления и прилагаемых к нему документов является самостоятельной административной процедурой в рамках предоставления муниципальной услуги. Указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Департамент не отказывал обществу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку письмом 15.05.2020 заявление возвращено со ссылками на положения пункта 32 административного регламента, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги. Решения по вопросу о предоставлении или об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду департаментом не принималось. Поскольку письмо от 15.05.2020 № 10248/02.01-16 не является отказом в предоставлении земельного участка, данный ответ департамента не нарушает права (законные интересы) общества. При этом бездействие администрации по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду путем возврата заявления обществом не обжаловалось. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, поскольку право собственности на многолетние насаждения зарегистрировано до 08.12.2006 общество обладает правом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в части земельного участка площадью 57 750 кв. м с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 и, следовательно, правом обращения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Если заявление не рассмотрено по существу, надлежащим способом судебной защиты является оспаривание соответствующего бездействия и как следствие, обязание муниципального органа в случае признания такого бездействия незаконным рассмотреть вопрос по существу. При наличии отказа по существу общество имеет право на его оспаривание с применением соответствующего последствия в виде обязания принятия положительного решения по заявлению.

Определением от 30.06.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило непривлечение департамента, решение которого оспаривало общество. Эти же определением департамент привлечен к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия.

Общество уточнило заявленные требования и просило суд: признать незаконным бездействие департамента, возвратившего заявление без принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510; обязать администрацию принять все необходимые меры регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510; обязать администрацию предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение от 06.04.2021 отменено, заявленные к департаменту требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в возвращении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в силу постановления направить обществу проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования, по адресу: г. Сочи, <...> участок 66. В удовлетворении требований к администрации отказано.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6 Земельного кодекса, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), статьями 16, 22 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». Суд исходил из того, что законодатель не допустил не только прекращения права собственности на многолетние насаждения в связи с утратой таковыми статуса объекта недвижимости, но и разрыва между правовыми титулами на многолетние насаждения и занятые ими земельные участки. Собственнику многолетних насаждений предоставлялось исключительное право на приобретение соответствующих земельных участков. Вместе с тем, реализация соответствующего правомочия должна осуществляться в рамках действующего нормативного регулирования. Учитывая, что право собственности общества на многолетние насаждения зарегистрировано до 08.12.2006, то есть до вступления в силу Закона № 201-ФЗ, принадлежащие заявителю многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости и заявитель вправе требовать предоставления земельного участка под такими насаждениями. При этом общество правомерно указало в качестве основания предоставления земельного участка подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Между тем, применительно к указанному основанию департамент указал на непредоставление с заявлением информации о кадастровом (условном, инвентарном) номере и адресных ориентирах объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. Согласно информации, поступившей из Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый номер объекту «многолетние насаждения – плантация ореха фундука» не присвоен ввиду изменений, внесенных Законом № 201-ФЗ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Обстоятельств, препятствующих разрешению вопроса о передаче земельного участка в аренду, в том числе, непредоставление обязательных к подаче документов, апелляционным судом не установлено. Поскольку административный регламент (действовавший на момент направления департаментом письма от 15.05.2020 № 10248/02.01-16) не предусматривал рассмотрение заявлений на основании пункта 20 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а предоставление истребованных департаментом документов объективно невозможно, общество правомерно квалифицировало решение департамента от 15.05.2020 как отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Ссылка департамента на наличие права постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежит переоформлению на право аренды, также не может служить основанием к отказу в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса. Земельный участок сформирован в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.02.2016 № 309 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-704/2014. По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес, участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Таким образом, имеются установленные земельным законодательством основания для удовлетворения требований заявителя. Согласно положению о департаменте, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 30.11.2016 № 166 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи», департамент является функциональным органом администрации. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей комитета по управлению имуществом администрации. Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов местного самоуправления города Сочи в установленной сфере деятельности. Департамент обеспечивает принятие в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи и заключает в установленном законом порядке договоры аренды муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи. Поскольку лицом, обладающим правом на принятие властного решения о предоставлении земельного участка в аренду является департамент, в удовлетворении требований общества к администрации следует отказать.

Администрация и департамент обжаловали апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалобы просят указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество, ссылаясь в заявлении на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не указало в нем кадастровый номер, адресные ориентиры, не приложило техническую документацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. Заявитель также не представил обоснование площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Поскольку обществом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него исключительного права на заключение договора аренды, департамент правомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании руководитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам земельного законодательства и материалам дела, подтверждающим право общества на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого администрацией и департаментом судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником многолетних насаждений – плантации ореха фундука площадью 5,775 га, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, участок 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2005.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.04.2020 о предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510.

Письмом от 15.05.2020 № 10248/02.01-16 департамент заявление со ссылкой на пункт 32 административного регламента возвратил обществу, сообщив, что данный возврат не является препятствием для повторного обращения за оказанием муниципальной услуги при условии устранения указанных замечаний. Возврат заявления мотивирован следующим. В заявлении не указан кадастровый номер и адресные ориентиры объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. В ЕГРН отсутствует зарегистрированное за обществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510. Одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка не подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. В порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заявителем может выступать сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, выделенный в счет земельных долей. Испрашиваемый участок относится к землям населенных пунктов, тогда как в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на незаконность данного решения, квалифицированного обществом как решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, последнее оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Законом № 122-ФЗ до дня вступления в силу Закона № 201-ФЗ, приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса (пункт 20 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17
Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении публичного земельного участка при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что заявление общества возвращено уполномоченным органом на основании пункта 32 административного регламента, решения по вопросу о предоставлении или об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду департаментом не принималось. Поскольку письмо от 15.05.2020 № 10248/02.01-16 не является отказом в предоставлении земельного участка, данный ответ департамента не может нарушать права (законные интересы) общества. При этом бездействие администрации по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду путем возврата заявления обществом не обжаловалось. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отменяя решение от 06.04.2021, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание имеющие преюдициальное значение для данного спора судебные акты по делам № А32-11507/2009, № А32-704/2014 и № А32-1856/2017, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, заявленных к департаменту. Решение департамента, оформленное письмом от 15.05.2020 № 10248/02.01-16, нарушает права (интересы) общества, обладающего исключительным правом на оформление арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 как собственника многолетних насаждений, право которого зарегистрировано в соответствии с Законом № 122-ФЗ до дня вступления в силу Закона № 201-ФЗ. Признав незаконным бездействие департамента, выразившееся в возвращении заявления общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, апелляционный суд обязал департамент (как уполномоченный орган) направить обществу проект договора аренды земельного участка площадью 57 750 кв. м с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 (участок 66). В удовлетворении требований к администрации суд апелляционной инстанции отказал, установив отсутствие у нее полномочий по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого обществом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации и департамента по существу сводятся к несогласию подателей жалобы с выводами суда апелляционной инстанции ввиду иного понимания ими норм земельного законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судом апелляционной инстанции при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения им характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена апелляционным судом и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), судом апелляционной инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса) также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской администрация и департамент (органы местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу
№ А32-39497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Л.А. Черных