Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), ФИО4 (доверенность
от 17.03.2022), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А32-39600/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-Электросети» (далее – общество)
о признании договора от 22.06.2015 № 3-52-15-968 о технологическом присоединении
к электрическим сетям заключенным и понуждении общество перезаключить данный
с новым собственником – предпринимателем (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о признании указанного договора на технологическое присоединение № 3-52-15-968 незаключенным (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК».

Решением от 14.10.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд исходил из фальсификации спорного договора. Отказывая
в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о его недействительности.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2022 решение от 14.10.2021 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, спорный договор признан заключенным, суд обязал общество перезаключить договор с предпринимателем.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.02.2022 и оставить в силе решение от 14.10.2021. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств
и с учетом пояснений сторон пришел к правомерному выводу о фальсификации (подложности) спорного договора. В связи с этим договор о технологическом присоединении в отношении энергопринмающих устройств с увеличением мощностью
до 50 кВт между предпринимателем и обществом отсутствует, иные документы
о присоединении спорного объекта к сетям общества, ссылающиеся на данный договор, также имеют признаки фиктивности.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу
без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в 2019 году предприниматель обратился к обществу с заявлением о переоформлении документов по технологическому присоединению, оформленных на ФИО5 (ввиду принятия по наследству объекта недвижимого имущества) в отношении энергопринимающих устройств с максимальной разрешенной мощностью 50 кВт при напряжении 0,4 кВ в нежилых помещениях № 1 – 9, расположенных по адресу: <...>, приложив к заявлению копии документов о технологическом присоединении ЭПУ, а именно: копию договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2015 № 3-52-15-968, копию технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору технологического присоединения, копии актов разграничения балансовой принадлежности от 07.07.2015 и о выполнении технических условий от 07.07.2015.

Общество, сославшись на отсутствие у него договора технологического присоединения от 22.06.2015 № 3-52-15-968, отказало предпринимателю
в переоформлении документов, что привело к судебному спору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, указал на фальсификацию спорного договора (подписан с применением факсимиле,
о неприменении которого заявил представитель общества) и не принял в качестве надлежащих доказательств акт разграничения балансовой принадлежности от 07.07.2015, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 07.07.2015, акт от 07.07.2015 № 3‑52-15-968 о выполненном технологическом присоединении электроустановки, акт о выполнении технических условий от 07.07.2015 № 3-52-15-968, поскольку они имеют ссылку на названный договор и, соответственно, также имеют признаки фиктивности. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу
об отсутствии надлежащего технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств к сетям общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение
к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (юридическим или физическим лицом). Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов
по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 861), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный
ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении
по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Подпунктами «а», «б» и «в» пунктов 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закон № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств
или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Пунктом 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Подпунктами «г» и «е» пункта 62 Правил № 861 установлено, что к заявлению
о переоформлении документов должны прилагаться копии актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,
об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных
на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) либо копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» названного пункта.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания
в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления
о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением
о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил (пункт 69 Правил № 861).

По результатам оценки представленных доказательств и доводов сторон апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о фальсификации спорного договора, поскольку представленный предпринимателем договор в сшиве
из 6 листов заверен подписью начальника отдела организации управленческой деятельности ФИО6, который факт проставления своей подписи на указанном документе не отрицал, а также печатью «для договоров» сетевой организации. При этом технические условия, являющиеся приложением к договору № 3-52-15-968 от 22.06.2015, выполнены на фирменном бланке сетевой организации, подписаны заместителем главного инженера – техническим директором Гром Г.Л. и заверены печатью общества. Истечение на дату заключения спорного договора срока действия выданной ФИО7 доверенности, не свидетельствует об отсутствии полномочий у данного лица
на подписание договора. ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что по состоянию на 22.06.2015 занимал ту же должность (директора
по капительному строительству) и имел действующую доверенность с полномочиями
на заключение договоров технологического присоединения.

Кроме того, апелляционный суд установил факт исполнения обществом спорного договора и технических условий, о чем свидетельствуют подписанные обществом акты
от 07.07.2015 о разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, о выполненном технологическом присоединении электроустановки, о выполнении технических условий, осмотра (обследования) электроустановки, актами об отпуске электроэнергии от 30.04.2020 № 16401/26/Э, от 31.05.2020 № 20511/26/Э, от 31.07.2020 № 29323/26/Э, от 31.08.2020 № 33926/26/Э по договору энергоснабжения.

На основании спорного договора ФИО5 заключил договор энергоснабжения от 17.07.2015 № 2131, в котором указана мощность потребления в точке поставки равная 50 кВт. В Приложении к данному договору указан перечень точек поставки, а также прибор учета с максимальной мощностью потребления 50 кВт.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел
к правомерному выводу о наличии всех необходимых документов, указанных в пункте 62 Правил № 861, и необоснованности отказа общества предпринимателю
в переоформлении спорного договора, заключенного предыдущим собственником энергопринимающих устройств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств
и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Кассационная жалоба общества рассмотрена, поэтому приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А32-39600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением
от 16.03.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина