Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Эгрегор"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2022), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу
№ А32-39681/2022, установил следующее.

ООО «Строительная компания "Эгрегор"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
№ 20201-22-00744470-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением суда от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, урегулированы разногласия. Пункт 10 договора изложен в редакции истца: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021-э и составляет 43 414 рублей 51 копейку, кроме того, НДС 20% 8682 рубля 90 копеек». Судебные акты мотивированы тем, что размер платы за технологическое присоединение подлежит определению в соответствии с тарифами, действующими на дату подачи заявки на технологическое присоединение.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, стоимость технологического присоединения объектов к электрическим сетям устанавливается приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края и не зависит от воли сторон. Суд не является уполномоченным органом по установлению платы за технологическое присоединение. Установление размера платы за технологическое присоединение Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), соотносят не с моментом подачи заявки на технологическое присоединение, а с моментом заключения договора. В силу статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) договоры, заключаемые с 01.07.2022, в составе платы должны содержать инвестиционную составляющую на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства. По мнению заявителя, абзац 7 пункта 17 Правил № 861 противоречит приведенной норме закона, имеющей большую юридическую силу. При таких обстоятельствах общество правомерно определяло плату согласно правилам, установленным законом (с учетом инвестиционной составляющей), у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований компании.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания обратилась к обществу с заявкой от 21.05.2022 № 4800780 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, которое будет располагаться по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. Измайловка, садоводческое товарищество «Заполярник», участок № 103, кадастровый номер земельного участка 23:49:0301003:1137.

Общество 23.05.2022 письмом № СЭС/121/10972-пс уведомило истца о необходимости предоставить перечень энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

В связи с тем, что при подаче заявки на технологическое присоединение данный перечень не был представлен, ответчик работу по заявке приостановил до получения необходимых документов.

Компания не согласилась с данными требованиями и направила обществу досудебную претензию, в которой указала, что у нее отсутствуют энергопринимающие устройства, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, ответчик неправомерно запрашивает перечень отсутствующего оборудования.

После получения досудебной претензии общество повторно рассмотрело заявку на технологическое присоединение и повторно направило замечания к заявке, в которой указал, что наименование энергопринимающего устройства «Строительство жилого дома» некорректно.

Компания 28.06.2022 направила обществу дополнение к досудебной претензии, в которой не согласилась с доводами общества.

В ответ сетевая организация 10.07.2022 разместила в «личном кабинете» компании на своем официальном сайте в сети «Интернет» договор о технологическом присоединении № 20201-22-00744470-1 и технические условия № 07-06/0590-22-сс, являющиеся неотъемлемой частью договора. К договору также был выставлен счёт № 147997 на сумму 3 237 681 рубль 52 копейки (с учетом НДС).

В пункте 10 договора общество определило размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021-э как равный 2 698 067 рублям 93 копейкам, кроме того НДС 20 % 539 613 рублей 59 копеек.

Компания с таким размером платы за технологическое присоединение не согласилась, о чём направила мотивированный отказ. Однако общество внести изменения в цену договора № 20201-22-00744470-1 отказалось.

Наличие разногласий между сторонами при заключении договора на технологическое присоединение послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона об электроэнергетике, Правил № 861, приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1178), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что договор является публичным и его заключение для общества обязательно (статья 426 Кодекса, статья 26 Закона об электроэнергетике, пункт 3 Правил № 861), ввиду чего возникшие разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке (статьи 445, 446 Кодекса), цена услуги в рассматриваемом случае является регулируемой (статья 424 Кодекса, абзац девятый пункта 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике) и относится к существенным условиям договора технологического присоединения (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

Суть возникшего между сторонами спора сводится к порядку определения цены технологического присоединения с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство в части включения в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства инвестиционной составляющей.

Суды установили, что заявка на технологическое присоединение подана компанией 21.05.2022.

На момент подачи заявки о технологическом присоединении при максимальной мощности энергопринимающих устройств 50кВт положения абзаца 8 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике устанавливали, что с 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (так называемая инвестиционная составляющая).

С 01.07.2022 вступила в действие новая редакция данной статьи, согласно абзацам 8 – 13 пункта 2 которой установлены иные правила включения инвестиционной составляющей в состав платы за технологическое присоединение.

А именно закреплено, что с 01.01.2023 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт в полном объеме включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и размер такой инвестиционной составляющей может быть уменьшен, в том числе дифференцирован по группам заявителей, только по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и при условии компенсации сетевой организации разницы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (абзацы 10 и 13).

До указанного момента установлены правила переходного периода, согласно которым, в частности, с 01.07.2022 по 31.12.2022 размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50 процентов от величины указанных расходов.

С 01.10.2017 по 30.06.2022 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом соответствующие расходы, не учитываемые в составе платы за технологическое присоединение, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзацы 8, 9 и 11).

Соответственно, общество полагало, что поскольку договор заключается сторонами после 01.07.2022 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств компании к электрическим сетям общества надлежит включать инвестиционную составляющую.

Вместе с тем в развитие указанных законоположений Закона об электроэнергетике принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178, вступившее в законную силу 01.07.2022, которым, в частности, внесены соответствующие изменения в пункт 17 Правил № 861.

Согласно абзацам 7 – 8 новой редакции названного пункта при осуществлении присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт по заявкам, поданным начиная с 01.01.2023, в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая; по заявкам, поданным с 01.07.2022 по 31.12.2022, в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая в размере не более 50 процентов величины указанной инвестиционной составляющей.

Кроме того, пунктом 3 Постановления № 1178 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу данного постановления (после 01.07.2022).

Судами принято во внимание названное постановление и спор разрешен с учетом подачи компанией заявки до 01.07.2022, в связи с чем состав платы за технологическое присоединение определен без включения инвестиционной составляющей.

Доводы заявителя о том, что приведенные нормы Постановления № 1178 противоречат нормативному акту большей юридической силы, судом округа не принимаются, поскольку Правительство Российской Федерации наделено нормотворческой компетенцией в сфере определения порядка ценообразования в электроэнергетике (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике) и в пределах такой компетенции в развитие названных выше законоположений определило порядок формирования платы за технологическое присоединение на переходный период, в том числе учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов заявителей, принявших решение о технологическом присоединении и подавших заявку до изменения законодательства.

Таким образом, суды правомерно определили условие договора о размере платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021, действовавшим на момент подачи заявки на технологическое присоединение, и не включили в состав такой платы инвестиционную составляющую.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу
№ А32-39681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова