Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие
истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания “Славобласть”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания “Славобласть”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А32-40312/2016
(судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО «Инвестиционно-строительная компания “Славобласть”» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: площадку служебной зоны ледовой арены для керлинга, конькобежного центра с кадастровым номером 23:49:0402041/2010 общей площадью 15 893 кв. м, и площадку служебной зоны Олимпийского парка скадастровым номером 23:49:0402041:2021 общей площадью
9385 кв. м, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность и понуждении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить соответствующие записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) и сделок с ним в отношении спорных объектов.

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не обосновал, каким образом существование объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2010 и 23:49:0402041:2021 препятствует ему в реализации прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1057.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить.По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по договору от 01.06.2010
№ 05-20/5-2201 государственная корпорация «Олимпстрой» (далее – корпорация) передала обществу право и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 № 4900000122.

В соответствии с договором от 21.04.2011 № 13-1/5-2663 корпорация передала обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 30.04.2010
№ 0000002143, а именно: право долгосрочной аренды земельных участков
с кадастровыми номерами: 23:49:0402041:1088 и 23:49:0402041:1057.

В разделах 2 указанных договоров о переуступке прав аренды в пользу истца указано, что земельные участки передаются в целях размещения олимпийских объектов федерального значения. При этом истец принял на себя обязанности использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Права истца на земельные участки зарегистрированы в ЕГРП 10.10.2016. Несмотря на передачу права аренды обществу, а также отсутствие каких-либо установленных и зарегистрированных обременений земельных участков правами третьих лиц
(за исключением залога в пользу государственной корпорации «Внешэкономбанк» на основании договора залога (ипотеки) от 20.04.2012 № 110200/1271 ДИ), в том числе, обременения в пользу корпорации, последней 09.12.2014 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: площадка служебной зоны ледовой арены для керлинга, конькобежного центра с кадастровым номером 23:49:0402041:2010 площадью 15 893 кв. м,а также площадка служебной зоны Олимпийского парка с кадастровым номером 23:49:0402041:2021, площадью 9385 кв. м, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:1057 (далее – объекты), арендатором которого является общество по указанным выше основаниям.

В связи с ликвидацией корпорации, права на указанные объекты перешли
к Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Указанная передача произведена на основании раздела II Положения
о Территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта федерации, что прямо предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Общество, считая, что регистрация указанных объектов в качестве недвижимого имущества произведена с нарушением действующего законодательства, а указанные объекты не могут быть признаны недвижимым имуществом, обратилось в суд
с исковым заявлением.

Суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации
от 02.12.2013 № 2243-р «О передаче в государственную и муниципальную собственность олимпийских объектов, построенных за счет средств Государственной корпорации
по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи
как горноклиматического курорта» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 № 1908-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 № 2243-р» спорные объекты переданы по акту приема-передачи от корпорации в собственность Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРП, 27.03.2014 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанные объекты. В качестве документа-основания в соответствующих правоудостоверяющих документах указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2014 № RU23309000-170МС/ОИ, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, из которого следует, что в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства введены объекты Олимпийского парка, IV этап: «Проезды и подъезды, зона посадки-высадки Малой ледовой арены, автостоянки Олимпийского парка и спортивных объектов, служебные зоны спортивных объектов». В разделе 1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» поименованы в том числе и спорные сооружения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания
и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется
на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением
на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка
и проектной документации.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
При этом, согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.172006 № 121, сведения об объекте капитального строительства по проекту указываются в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации, при этом фактический показатель также указывается в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите
в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя
из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено
к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 606, части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2014
№ RU23309000-170МС/ОИ, разделы 2 договоров о переуступке прав аренды в пользу общества, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Спорные сооружения созданы и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Суды верно указали, что наличие на земельных участках нежилых построек,
не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности.

Таким образом, суды, верно установили, что исходя из наличия права осуществления хозяйственной деятельности на участке а также условия договоров аренды, истцом не обосновано и не доказано каким образом нарушается его владение земельным участком наличием на нем объектов недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу
№ А32-40312/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек