Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ейск, ИНН <***>, ОГРНИП<***>) – ФИО2 (доверенность от 04.02.2014), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ейск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; паспорт) и ее представителя – ФИО4 (доверенность от 21.02.2014), в отсутствие третьего лица – ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А32-4041/2013 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, арендатор) о взыскании 800 тыс. рублей убытков по договору аренды от 01.11.2012 (далее – договор) и об обязании арендатора подписать акт сдачи (возврата) арендованного имущества.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании данного договора ничтожным (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением от 19.11.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключение сделки от имени ФИО1 неуполномоченным лицом не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку впоследствии договор одобрен ФИО1 После прекращения договора и до момента возврата арендуемого имущества арендатор обязан вносить арендную плату. Неоплаченная задолженность подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие передачу имущества арендодателю, в материалы дела не представлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 решение от 19.11.2013 изменено. Взысканная с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма задолженности уменьшена до 561 290 рублей 32 копеек, исключен абзац 2 резолютивной части решения об обязании подписать акт приема-передачи имущества из аренды, распределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции не учел письмо арендатора от 17.12.2012 о расторжении договора, которое получено ФИО1 26.12.2012, следовательно, период задолженности (90 дней) исчисляется с 26.12.2012 до 26.03.2013. Кроме того, суд принял во внимание, что арендодатель в нарушение пункта 3.1.3 договора в течение 5-ти рабочих дней не принял от арендатора арендуемое помещение по акту приема-передачи, однако в своем письме подтвердил освобождение помещений 26.01.2013, в связи с чем отсутствовала необходимость в обязании подписания акта приема-передачи имущества из аренды.

В кассационной жалобе арендатор просил отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него задолженности и в части отказа в удовлетворении его иска о признании недействительным спорного договора. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Спорный договор подписан неизвестным лицом, без полномочий на его заключение. У ФИО1 отсутствовало право на заключение договора, поскольку он не является собственником спорного нежилого помещения. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 30.10.2012 отсутствовала регистрация права собственности недвижимого имущества, которое зарегистрировано только от 06.12.2012. Надлежащим истцом по делу является ФИО5 как собственник нежилого помещения. Таким образом, подписанный сторонами договор аренды является недействительным. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

ФИО1 в своей кассационной жалобе просил постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.11.2013. Заявитель считает, что апелляционное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что договор расторгнут с 26.03.2012 не соответствует обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции неверно произведен перерасчет арендной платы. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании арендатора подписать акт сдачи (возврата) арендованного имущества.

Определением от 22.05.2014 рассмотрение кассационной жалобы ФИО3 отложено до 16 часов 30 минут 17.06.2014, в связи с поступлением второй кассационной жалобы ФИО1

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилое помещение общей площадью 421,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. «М». Срок действия договора 11 месяцев (с 01.11.2012 по 01.10.2013). Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за арендуемую площадь составляет 200 тыс. рублей в месяц. По акту приема-передачи от 01.11.2012 помещение передано арендатору. Как указано в иске, 21 января 2013 года в адрес арендодателя поступило письмо арендатора с предложением расторгнуть договор.

По условиям договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать его расторжения при условии направления арендодателю письменного уведомления за 90 дней до момента предполагаемой даты прекращения договора. По истечении 90 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым (пункт 5.7 договора).

Поскольку арендная плата за период с января по 25.04.2013 не внесена арендатором, нежилое помещение не возвращено, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

Арендатор обратился с встречным иском о признании договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 168 Кодекса, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Как установлено судебными инстанциями собственник спорных помещений наделил ФИО1 правом сдавать имущество в субаренду. В договоре аренды (пункт 1.3) указано, что арендодатель владеет арендуемой площадью на праве договора безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального содержания условий договора, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заключенный договор фактически является договором субаренды. Оценив условия договора, фактические отношения сторон по использованию помещений, осуществление оплаты арендатором, суды сделали правомерный вывод о том, что заключенная сделка не может быть признана недействительной. Не установив правовых оснований для признания договора недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили наличие и основание возникновения задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно имеющейся в деле претензии ФИО3 от 17.12.2012, которая получена ФИО1 26.12.2012, срок исчисления задолженности подлежит уточнению, а сумма задолженности пересчету, и обоснованно изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Довод жалобы арендатора о том, что право собственности по спорному нежилому помещению зарегистрировано после заключения договора безвозмездного пользования от 30.10.2012, суд кассационной инстанции отклоняет, так как он противоречит материалам дела. Согласно представленной выписке ЕГРП от 11.01.2013 право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО5 27.08.2012 (т. 1, л. д. 74).

Довод ФИО1 о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определена дата расторжения договора исходя из поступившего обращения арендатора, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку он не подтвержден документально.

Доводы арендодателя о том, что суд апелляционной инстанции неверно произвел перерасчет арендной платы, а также отказал в обязании арендатора подписать акт сдачи (возврата) имущества, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные. В обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка исследованным в этой части доказательствам.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие его отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А32-4041/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи О.В. Бабаева

С.В. Рогальский