Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети»(г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>), от ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Туапсинского района» (г. Туапсе, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (начальник управления) и ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А32-40500/2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском
к ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Туапсинского района» (далее – управление, ответчик) о взыскании 747 461 рубля 15 копеек бездоговорного потребления электроэнергии за период с 17.01.2010 по 17.01.2013.

Определением от 02.04.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательствами по делу подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, поэтому иск о взыскании ее стоимости, определенной с применением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), подлежит удовлетворению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014 решение от 01.07.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд исходил из того, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствует какое либо зарегистрированное право (собственности, оперативного управления) на спорный объект недвижимости. Фактическое пользование электрической энергией осуществлялось третьим лицом и членами его семьи, использовавшими помещение в качестве жилого дома.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что управление является надлежащим ответчиком, поскольку им представлена справка от 20.11.2010 в Туапсинский районный суд о том, что спорный объект находится у него в оперативном управлении, кроме того оно не возражало при рассмотрении спора о признании права собственности на спорное помещение за третьим лицом и членами его семьи.

В отзыве управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работники общества провели внеплановую проверку пользования электрической энергией по адресу: <...>. В результате проверки установлено потребление электрической энергии по данному адресу в отсутствие договора. По результатам проверки, проведенной с участием заведующей ветеринарным пунктом «Георгиевский» ФИО3, составлен акт от 17.01.2013 № 2070129 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт; т. 1, л. д. 12), который подписан без разногласий.

На основании акта общество рассчитало объем бездоговорного потребления управлением электрической энергии за 1095 дней (с 17.01.2010 по 17.01.2013) и его стоимость, которая составила 747 461 рубль 15 копеек.

Наличие задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и отказ в ее оплате явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункты 2, 167, 192, 193, 194, 196 Положения № 442, а также пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что акт составлен в соответствии с Положением № 442, в присутствии представителя управления ФИО3, подписавшей его без возражений, счел его надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии управлением и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 01.07.2014, правомерно руководствовался следующим.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Кодекса). К таким, обязательным к применению, относятся правила consultantplus://offline/ref=E940580053656545A8E75CAC3BCDA354FF64E309F7E9217E981711E9889278235765AB95F6mFJ функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 Правил № 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 153 Правил определено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 156 Правил установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества «индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (т. 1, л. д. 94).

Решением Туапсинского районного суда от 23.02.2013 признано право собственности на жилой дом по названному адресу в порядке приватизации в равных долях за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 Однако право собственности на указанный объект за ними не зарегистрировано. В решении указано, что судом установлено, что в данном доме эти лица проживают и зарегистрированы с 1992 года. Также указано, что управление, не возражая против приватизации, сообщило об отсутствии у него зарегистрированных прав на данный объект.

Таким образом, апелляционный суд установил, что право оперативного правления за управлением также не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (т. 1, л. д. 83 – 85). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции, и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А32-40500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи К.К. Айбатулин

С.В. Рогальский