Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2023 № 161), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А32-40714/2022, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – общество) о взыскании 503 680 рублей 60 копеек неустойки, начисленной на задолженность за январь – апрель 2022 года
с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Решением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, иск удовлетворен частично, с общества взыскано 99 685 рублей 22 копейки неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года
с 12.05.2022 по 31.05.2022.

В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации
от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 24.02.2022
№ 17182 (далее – договор), согласно которому водоканал обязуется подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод общества
от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать
в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных
и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетным периодом, установленным договором является один календарный месяц. Оплата за фактически поданную
в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,
за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора в январе – апреле 2022 года обществу оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 84 623 257 рублей 38 копеек. Однако оплата ресурса производилась с нарушением сроков. За ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод на сумму задолженности начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил обществу претензию с требованием об оплате пени; претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения водоканала
в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую
и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,
в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой
и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной
в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо
до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются
в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод, суды признали обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суды выявили его порочность, поскольку истец не учел разъяснений, изложенных в постановлении № 497 и пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44), согласно которым в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) законодатель установил запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств на требования, возникшие до введения моратория, поэтому неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся
в январе – марте 2022 года, не подлежит начислению в период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика пеней, сумма которых за спорный период составила 225 221 рубль 85 копеек и удовлетворил заявленные требования на указанную сумму.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки признан апелляционным судом методологически и арифметически верным.

Жалоба мотивирована несогласием истца с выводами судов в части отказа
во взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Постановлением № 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Главная цель принятия постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Постановление № 497, которым введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном
интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), поэтому подлежало применению при вынесении судом решения от 24.04.2023.

Довод водоканала о том, что постановление № 497 не подлежит применению
к спорным правоотношениям, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наступления у него негативных последствий от обстоятельств, послуживших основанием
для введения моратория, правомерно отклонен судами, поскольку норма о запрете начисления неустойки является императивной и не обусловлена необходимостью доказывания наличия негативных последствий.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу
№ А32-40714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу