Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Садовникова А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) –
Паповой Аминат Каплановны (доверенность от 09.04.2015 № 05-32/00018), в отсутствие в судебном заседании заявителей – общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (ИНН 2348020120, ОГРН 1022304541632), общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"» (ИНН2348015391, ОГРН 1022304543084), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 2311174564, ОГРН 1142311008344), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-40833/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – ООО «Артисан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 14.10.2014 № 2142311203923 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Южный Винный Терминал» (далее – ООО «ЮВТ») при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») и обязании аннулировать указанную запись. Делу присвоен номер № А32-40833/2014.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"» (далее – ООО ПКФ «ПК "Северский"») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к налоговому органу о признании незаконным действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 14.10.2014 № 2142311203923 о прекращении деятельности ООО «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега» и обязании аннулировать указанную запись. Делу присвоен номер № А32-40834/2014.

К участию в делах № А32-40833/2014 и № А32-40834/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Омега».

Определением от 14.01.2015 суд первой инстанции объединил дело № А32-40833/2014 и дело № А32-40834/2014 в одно производство. Делу присвоен единый номер – № А32-40833/2014.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега» произведена с нарушением требований статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку обществом, в отношении которого внесена запись, не представлены доказательства соблюдения специального порядка уведомления кредиторов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, действия налогового органа соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в области ведения ЕГРЮЛ.

ООО «Артисан» заявило ходатайство об отложении рассмотрении кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции с учетом полномочий суда в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, а жалобу надлежит рассмотреть в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО «ЮВТ» 28.07.2014 принято решение о реорганизации ООО «ЮВТ» в форме присоединения к ООО «Омега», утвержден передаточный акт. Решением единственного участника
ООО «Омега» от 28.07.2014 оформлено аналогичное решение.

Также ООО «ЮВТ» и ООО «Омега» подписан договор присоединения от 28.07.2014 об осуществлении реорганизации путем присоединения ООО «ЮВТ» с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого общества к ООО «Омега» в соответствии с передаточным актом, согласно которому на момент реорганизации у ООО «ЮВТ» имелся оплаченный уставный капитал в размере 10 000 рублей; дебиторская и кредиторская задолженности, а также задолженность перед бюджетом, отсутствовали.

На основании заявления ООО «Омега» от 13.08.2014 № 4232 налоговый орган принял решение от 18.08.2014 № 4232 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «ЮВТ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Решение о реорганизации ООО «ЮВТ» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.09.2014 № 35 (495), повторно – в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.10.2014 № 40 (500).

ООО «ЮВТ» обратилось 07.10.2014 в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности с приложением договора о присоединении и передаточного акта от 28.07.2014.

Налоговый орган принял решение от 14.10.2014 № 5459 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 14.10.2014 № 2142311203923.

Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ЮВТ» осуществлена налоговым органом в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, лишает ООО «Артисан» и ООО ПКФ «ПК "Северский"» права на заявление их в качестве кредиторов, а также нарушает права кредиторов требовать досрочного исполнения обязательств, заявители обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 1 пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон).

Также абзац 1 пункта 5 статьи 51 Федерального закона указывает, что кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 51 Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права предусматривает императивное требование о представлении на государственную регистрацию доказательств уведомления кредиторов в порядке, предусмотренном указанным пунктом. Данное требование является обязательным и для регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица при прекращении его деятельности в процессе реорганизации в форме присоединения.

В связи с тем, что в процессе реорганизации в форме присоединения может происходить смена должника, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления кредиторов о процессе реорганизации юридического лица, а также реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Следовательно, вынесение налоговым органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества прямо противоречит императивным требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона и влечет нарушение прав кредиторов, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что налоговый орган правомерно внес указанную запись на основании представленного пакета документов, исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.10.2014 № 2142311203923 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега» и необходимости обязания инспекции аннулировать указанную запись.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 159, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания по делу – отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А32-40833/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.В. Садовников

Л.А. Трифонова