Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Гиданкиной А.В., в отсутствие заявителя, – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-40844/2020, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.06.2020 № РНП-23-399/2020 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» и включении сведений в отношении ООО «Союз Север Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз Север Строй» (далее – общество).

Решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2023, суд отказал в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестное отношение общества к исполнению государственного контракта.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ввиду неоднократного выполнения обществом некачественных работ, несвоевременного устранения выявленных дефектов, игнорирование письменных требований-претензий администрации об устранении нарушений, общество подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам электронного аукциона «Текущий ремонт моста через реку Кубань в г. Темрюке на км 18+850 автомобильной дороги «Джигинка-Темрюк» (извещение: № 0318300008819000056), администрация и общество заключили контракт от 12.04.2019 № 0318300008819000056 на сумму 670 786 рублей 80 копеек (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, выполнение работ осуществляется в срок 15 календарных дней с момента заключения контракта.

25 мая 2020 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением обществом условий контракта в части срока исполнения работ и направила в управление заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

По результатам рассмотрения заявления, управление вынесло решение от 23.06.2020 по делу № РНП-23-399/2020 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Союз Север Строй».

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 37, 54.4, 68, 69, 83.1, 83.2, 83.4, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – постановление № 1062), сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом № 44-ФЗ и постановлением № 1062, при этом ни Закон № 44-ФЗ, ни постановление № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. В каждом конкретном случае должен решаться вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности, в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов). Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, т. е. установит обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поставщика.

Установив, что заказчиком не проводилась экспертиза выполненных обществом работ во исполнение контракта от 12.04.2019 № 0318300008819000056; замечания о наличии недостатков выявлены при визуальном осмотре; согласно письму МКУ «Единая служба Заказчика» от 21.06.2019 № 01-09/119 обществом выполнялись работы по устранению недостатков, учитывая наличие переписки сторон относительно исполнения обязательств по контракту, актов освидетельствования выполненных работ, указав, что действия общества были направлены на исполнение обязательств по контракту, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества факта намеренного уклонения от исполнения контракта. Документально данный вывод администрация не опровергла.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № А32-15137/2020 с администрации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 670 786 рублей 80 копеек по контракту от 12.04.2019 № 0318300008819000056; при рассмотрении дела № А32-15137/2020 суды установили надлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов об отсутствии, в данном случае, предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого администрацией решения управления.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, является правильным.

Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-40844/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Черных

А.В. Гиданкина