Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.08.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А32-40886/2022, установил следующее.

ООО «Новые технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «АРТТЭК» (далее – компания) о взыскании 245 425 рублей 91 копейки убытков, причиненных в результате перевозки грузов.

Решением от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Доводы заявителя сводятся к тому, что общество не уведомило компанию о конкретном размере штрафа (15% от стоимости груза), что говорит о непринятии обществом достаточных мер для уменьшения его суммы. Конкретный размер штрафа в заключенном сторонами договоре отсутствует. Кроме того, суды не исследовали, какие именно негативные последствия понесены грузополучателем в связи с опозданием транспортных средств.

В отзыве на жалобу общество указал на законность и обоснованность решения
и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался
на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (заказчик)
и компания (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.04.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, форма которой установлена
в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021).

Между заказчиком и перевозчиком в рамках заключенного договора были надлежаще согласованы, подписаны и скреплены печатями заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.09.2021 № 12693 и от 13.11.2021 № 13976
(далее – заявка).

В соответствии с пунктами 1.1, подпунктом 4 пункта 3.1 договора перевозчик обязуется обеспечить доставку груза в сроки, установленные в заявке.

Вследствие нарушения перевозчиком условий согласованных заявок (в части соблюдения срока доставки груза грузополучателю), заказчиком понесены убытки
в общей сумме 245 425 рублей 91 копейка в виде уплаченного грузополучателю штрафа
за нарушение сроков доставки вверенного перевозчику груза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заявки от 03.09.2021 № 12693 перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз
в соответствии, в том числе со следующими требованиями:

- маршрут: Тахатамукай - д. Ям-Ижора;

- дата и время подачи ТС под погрузку (загрузку): 06.09.2021, 09 часов 00 минут;

- адрес грузоотправителя: ООО «Новые технологии», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 93/1;

- наименование грузополучателя и его адрес: АО «Тандер» (ИНН <***>),
РЦ Колпино 187002, <...>
дом № 1;

- дата подачи транспортного средства под разгрузку: 11.09.2021;

- номер заказа грузополучателя (указывается, в том числе, в транспортных накладных): УВ08869470;

- транспортное средство: SCANIA, а/м: Х337 ЕН, п/п ЕУ5054 23;

- водитель транспортного средства: ФИО3

Стоимость услуг компании по перевозке груза определена сторонами в размере
95 тыс. рублей.

06 сентября 2021 года на складе грузоотправителя была произведена погрузка
в транспортное средство перевозчика груза по указанным номерам заказов. Груз принят
в полном объеме, без замечаний водителем перевозчика – ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.09.2021 № УП00017921, выданной компанией на право забора груза от общества по заказу УВ08869470, сроком действия доверенности до 18.09.2021.

Подтверждением факта принятия от общества груза уполномоченным представителем перевозчика по указанному номеру заказа является личная подпись ФИО3 в разделе 15 транспортной накладной от 06.09.2021 № НТ000013526. Заявкой установлен срок доставки груза в РЦ Колпино – 11.09.2021. Однако фактически груз был доставлен грузополучателю в РЦ Колпино только 14.09.2021. Тем самым перевозчиком допущено нарушение принятых обязательств по договору в части доставки груза грузополучателю РЦ Колпино по заказу № УВ08869470.

Нарушение перевозчиком сроков доставки груза подтверждаются отметками грузополучателя в разделе 7 транспортной накладной (фактическая дата и время прибытия транспортного средства) от 06.09.2021 № НТ000013526.

Вследствие нарушения перевозчиком сроков доставки груза по заказу
№ УВ08869470 грузополучатель АО «Тандер» выставил обществу претензию № 1336761 от 22.11.2021 № 1336761 (с расчетом претензии – приложение № 1 к претензии)
с требованием об оплате штрафа в сумме 68 013 рублей 79 копеек (15 % от стоимости товара, поставленного с опозданием).

Как указывает общество, факты нарушений сроков доставки груза перевозчикам документально подтверждены, претензия от 22.11.2021 № 1336761 заказчиком принята
в полном объеме.

Согласно уведомлению от 29.11.2021 № ТАЖЖС-118586 грузополучателем –
АО «Тандер» проведен зачёт встречных требований на сумму штрафа по претензии
от 22.11.2021 № 1336761, т.е. штраф заказчиком фактически компенсирован покупателю товара.

Данные расходы общества следует квалифицировать в качестве фактически понесенных убытков, возникших вследствие нарушения перевозчиком принятых
по договору обязательств.

В соответствии с условиями заявки от 13.11.2021 № 13976 перевозчик принял
на себя обязательства доставить вверенный ему груз в соответствии, в том числе
со следующими требованиями:

- маршрут: Тахатамукай - гд. с.Солянка;

- дата и время подачи ТС под погрузку (загрузку): 13.11.2021, 09 часов 00 минут;

- наименование грузополучателя и его адрес: АО «Тандер» (ИНН <***>),
РЦ Астрахань, 416130, Астраханская обл, Наримановский р-н, Солянка с, в 1.5 км
северо-восточнее п. Тинаки;

- дата подачи транспортного средства под разгрузку: 16.11.2021;

- номера заказов грузополучателя (указываются, в том числе, в транспортных накладных): УВ09374084, УВ09373945;

- транспортное средство: Стерлинг, К290 МО (193), ПП АК9476 (31);

- водитель транспортного средства: ФИО4

Стоимость услуг компании по перевозке груза определена сторонами в размере
60 тыс. рублей.

Как указывает общество, компания нарушила условия заявки и не подала транспортное средство под загрузку в установленные дату и время. Погрузка товара
в транспортное средство перевозчика по указанным номерам заказов произведена
на складе грузоотправителя только 15.11.2021. Груз принят в полном объеме, без замечаний водителем перевозчика – ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 14.11.2021 № УП00021430, выданной компании на право забора груза от общества по заказам № УВ09374084, УВ09373945, сроком действия доверенности до 29.11.2021.

Подтверждением принятия груза уполномоченным представителем перевозчика
по указанным номерам заказов от общества является личная подпись ФИО5
в разделе 15:

- транспортной накладной № НТ000017721 от 15.11.2021 – номер заказа УВ09374084;

- транспортной накладной № НТ000017718 от 15.11.2021 – номер заказа УВ09373945.

Заявкой установлен срок доставки груза в РЦ Астрахань – 16.11.2021.

Однако фактически груз доставлен грузополучателю в РЦ Астрахань по указанным заказам только 17.11.2021, тем самым перевозчиком допущено нарушение принятых обязательств по договору в части доставки груза грузополучателю по заказам
№ УВ09374084, УВ09373945.

Нарушение перевозчиком сроков доставки груза подтверждаются отметками грузополучателя в разделе 7 транспортных накладных от 15.11.2021 № НТ000017721,
от 15.11.2021 № НТ000017718 (фактическая дата и время прибытия транспортного средства).

Вследствие нарушения перевозчиком сроков доставки груза по заказам
№ УВ09374084, УВ09373945 грузополучатель – АО Тандер» выставило обществу претензию от 30.12.2021 № 1342202 (с расчетом претензии – приложение № 1)
с требованием об оплате штрафа в общей сумме 309 883 рублей 19 копеек
(15 % от стоимости груза, поставленного с опозданием).

Общество указало, что указанная сумма претензионных требований за нарушение сроков доставки груза является общей, в которую вошли, в том числе и заказы
№ УВ09374084, УВ09373945, штраф по каждому заказу приводится в приложении № 1
к претензии:

- штраф за нарушение срока доставки по заказу УВ09373945 составил
97 526 рублей 73 копеек;

- штраф за нарушение срока доставки груза по заказу № УВ09374084 составил
79 885 рублей 39 копеек.

Общая сумма штрафа по указанным заказам составила 177 412 рублей 12 копеек

Факты нарушений сроков доставки груза перевозчиком документально подтверждены. Согласно уведомлению от 17.01.2022 № ТАИОКС-002823 грузополучателем – АО «Тандер» проведен зачет встречных требований на сумму штрафа по претензии от 30.12.2021 № 1342202, т.е. обществом штраф фактически возмещён покупателю.

Общая сумма понесенных общества убытков в виде уплаты штрафа грузополучателю за нарушение сроков доставки товара составила 245 425 рублей
91 копейка.

Общество направило досудебную претензию компании с требованием
о компенсации убытков, которая была оставлена компанией без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования
о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства
о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа
и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать
с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами,
а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 названного Устава.

Суды установили, что факт доставки груза с опозданием, а также его стоимость подтверждается транспортными накладными и ответчиком не оспорен. Факт возникновения на стороне общества убытков в виде штрафов компенсированных
АО «Тандер» в общей сумме 245 425 рублей 91 копейка за нарушение сроков доставки товара подтверждается уведомлениями покупателя о проведения взаимозачётов.

Доводы компании об отсутствии оснований для уплаты ею штрафов в том размере, в котором они были оплачены обществом грузополучателю, поскольку компания не была осведомлена о размере такого штрафа, отклоняются судом округа, так как основаны
на неверном толковании норм права.

Суд округа полагает необходимым отметить, что предметом заявленных обществом требований является не штраф за нарушение сроков доставки груза
по договору-заявке, а убытки, понесенные в связи с таким нарушением, взыскание которых также предусмотрено сторонами в договоре-заявке.

Поскольку компания факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств
по доставке груза в согласованные сроки не опровергает, доказательств отсутствия вины не представила, размер убытков, понесенных обществом документально подтвержден, суды пришли к верном выводу о наличии всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения перевозчика к ответственности в виде возмещения убытков (уплаченных заказчиком штрафов) в заявленной сумме,
в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя
не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным
в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу
№ А32-40886/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова