Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании решения от 02.05.2023 № 023/07/3-1915/2023 и предписания по делу № 023/07/3-1915/2023 от 02.05.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что антимонопольным органом нарушен процессуальный порядок рассмотрения жалобы; доказательств того, что действиями общества были нарушены какие-либо права заявителя в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Кубань» поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
ИП ФИО3 обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов - ПАО «Россети Кубань» при организации и проведении конкурса
в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения (извещение № 32312158402).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 02.05.2023 по делу № 023/07/3-1915/202 жалоба признана обоснованной.

02.05.2023 УФАС по Краснодарскому краю обществу выдано предписание
№ 023/07/3-1915/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол заседания центральной конкурсной комиссии № 32312158402/2; отменить протокол заседания центральной конкурсной комиссии № 32312158402/3; пересмотреть заявки
с учетом вынесенного решения.

Несогласие с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон
с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права
и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод общества о несоблюдении управлением установленной процедуры при принятии решения о признании общества нарушившим часть 10 статьи 3 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению. Общество не представило доказательств того, каким образом нарушены его права, поскольку из материалов дела видно, что представитель общества присутствовал при рассмотрении комиссией жалоб на действия заказчика и мог дать исчерпывающие пояснения по всем возникающим вопросам. Кроме того, при необходимости представитель общества мог заявить ходатайство об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Между тем, из текста обжалованного решения антимонопольного органа видно, что оно вынесено с учетом доводов сторон (представителей общества и третьего лица) (л.д. 15), а также с учетом поступивших возражений заказчика на обе жалобы третьего лица (л.д. 78-84, 101-104).

Проверяя доводы апеллянта в части несогласия с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении организатором торгов требования части 10 статьи 3 Закона о защите конкуренции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 Закона о закупках, целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно протоколу заседания Центральной конкурсной комиссии
№ 32312158402/2 к участию в конкурсе допущено ООО «СБК-Альянс» (ИНН: <***>) и ООО «Базис» (ИНН: <***>), в соответствии с протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии № 32312158402/3 победителем конкурса признано ООО «СБК-Альянс».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», в целях подтверждения квалификации участник закупки должен включить в состав заявки соответствующие разрешающие документы на выполнение видов деятельности в рамках Договора в соответствии с разделом IV "Технические требования на выполнение работ/оказание услуг", в том числе при привлечении субподрядчиков - наличие у таких лиц необходимых документов.

В соответствии с Разделом IV «Технические требования на выполнение работ/оказание услуг», технические требования к закупаемой продукции приведены
в приложении № 1 к настоящей документации о закупке.

Согласно пункту 1.7 Технического задания, исполнитель должен обладать действующей лицензией на работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию
и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию
и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов
и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов
в противопожарных преградах;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий
и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положением о лицензировании), определен перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании, к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию
и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию
и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов
и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов
в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Комиссией УФАС установлено, что в составе заявки участника ООО «С» (ИНН:) отсутствует лицензия. Вместе с тем, согласно сведениям из реестра лицензий МЧС России, участник ООО «С» (ИНН:) имеет лицензию на осуществление по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой отсутствует вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Также, согласно материалам, представленным на рассмотрение Комиссии УФАС,
в составе заявки участника ООО «Б» (ИНН:) представлена лицензию на осуществление по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой также отсутствует вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию
и проведение пусконаладочных работ, что подтверждается информацией из реестра лицензий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 части II «Информационная карта закупки», входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям, установленным в пункте 9 части II «Информационная карта закупки».

Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункту 9 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник должен включить в состав второй части заявки документы, подтверждающие правоспособность, финансовую устойчивость, квалификацию участника в соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки».

Согласно подпункту «а» пункта 6.2.3. Документации, центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке.

Вместе с тем, согласно пункту 9 части II «Информационная карта закупки», чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать требованиям, установленным к участникам закупки
в соответствии с Приложением № 2 к части II «Информационная карта закупки».

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, организатором торгов допущены к участию в конкурсе участники, не соответствующие требованиям пункта 9 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки», что противоречит пункту 3.4.2 Документации и пункта 6.2.3. Документации.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, участники закупки, подавшие заявку на участие в закупке вправе обжаловать действия (бездействие), совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие
в закупке.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о
защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации
и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный
в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика
в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях организатора торгов нарушения требования части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения и предписания антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем решения и предписания незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу
№ А32-41284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева