Гражданский кодекс часть 1

прокурор Западного административного округа г. Краснодара (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Стройнефтегаз-Юг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении заявление отказано. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения постановления от 14.09.2020 административный орган не располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещено о времени и месте его составления.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что прокуратурой округа приняты все имеющиеся возможности для извещения лица о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № А32-14044/2019 в отношении ООО «Стройнефтегаз-Юг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

27.02.2020 ФИО2 направила бывшему директору
ООО «Стройнефтегаз-Юг» ФИО1 требование о предоставлении соответствующих бухгалтерских и иных документов, необходимых для осуществления арбитражным управляющим деятельности в соответствии с Законом № 127-ФЗ, а также материальных ценностей (РПО 35005843021464,
РПО 35005843022567). Кроме того, в адрес директора также 14.04.2020 направлена копия заявления в суд об истребовании документов и имущества
(РПО 80111646205394), которое получено адресатом 02.06.2020.

На момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020 ФИО1 не принято мер к передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу о том, что бывший руководитель ООО «Стройнефтегаз-Юг» ФИО1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах 14.09.2020 заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара в отношении бывшего руководителя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя
ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Ввиду того, что директор общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз-Юг» ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, управляющий обратился в Прокуратуру Западного административного округа города Краснодара с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки.

Проведя проверку поступившей информации, Прокуратура Западного округа города Краснодара 14.09.2020 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой установлено, что бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз-Юг» ФИО1 не исполнил требований законодательства по предоставлению запрашиваемых документов и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий ФИО2 в ходатайстве от 23.12.2020, ФИО1 до настоящего времени не передал конкурсному управляющему ни документации, ни имущества, что препятствует проведению конкурсного производства и удовлетворению требований кредиторов, в том числе работников должника.

Данное обстоятельство подтверждается Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу №А32-14044/2019, которым суд обязан ФИО1 ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию
ООО «Стройнефтегаз-Юг», в том числе налоговую отчетность должника за 2019 год в ИФНС и государственные внебюджетные фонды, документы по начислению и оплате заработной платы, приему и увольнению работников за весь период деятельности должника, электронную программу ведения учета и отчетности
ООО «Стройнефтегаз-Юг», документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе по отношениям с ООО «Ренкон Сервис» (договор, акты, акт сверки, платежные поручения, переписка), а также обязать передать транспортные средства ООО «Стройнефтегаз-ЮГ»: автомобиль ВАЗ-217050 Лада Приора 2015 года выпуска гос.рег.знак <***>, автомобиль УАЗ-29892 2013 года выпуска гос.рег.знак <***> и документы на транспортные средства (свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС).

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление от 14.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено прокурором Западного административного округа
г. Краснодара в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, должностными лицами прокуратуры не предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению указанного лица с целью его явки и участия в производстве по делу об административном правонарушении.

В материалы дела заявителем представлены квитанции, реестр почтовых отправлений, согласно которому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес заинтересованного лица по адресам: ул. Северная, 279, офис 55, <...>; ул. Совхозная, 20,
кв. 250, <...>. <...>; ул. Троицкая, 176.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 настоящей статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 настоящего Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В связи с этим при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 указанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановление от 14.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено заместителем прокурора в его отсутствии.

Согласно отчетам с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления с соответствующими номерами почтового идентификатора 80086351012806 (возврат 16.09.2020), 80086351012790 (возврат 18.09.2020), 80086351012783(возврат 17.09.2020) возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Административным органом представлены отчеты с сайта «Почта России», сформированные 14.09.2020, из которых следует, что корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (почтовый идентификатор №. 80086351012790, направленный по адресу: 350053, ул. Троицкая, д. 176, г. Краснодар, который также указывает в своем ходатайстве от 15.01.2021, 10.02.2021 ФИО1), неудачная попытка вручения 17.08.2020 (почтовый идентификатор №. 80086351012783 направленный по адресу: 350020, ул. Северная, д. 279, кв. 55, г. Краснодар).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 14.09.2020 административный орган не располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещено о времени и месте его составления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом предпринимались иные меры для надлежащего извещения руководителя общества, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, выяснены адреса места жительства или нахождения руководителя общества, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права руководителя общества на участие в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, заявитель до вынесения постановления от 14.09.2020 не исчерпал все предусмотренные законодательством меры с целью доведения до руководителя общества информации о решении вопроса о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поскольку в настоящем случае доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратурой округа предпринимались все меры по уведомлению ФИО1 на составление постановления не принимаются судом апелляционной инстанции, так как на момент вынесения постановления от 14.09.2020 административный орган не располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещено о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу
№ А32-41713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов