Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» – Лилитко А.А. (доверенность от 25.12.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восход» – Корякиной Е.Ф. (доверенность от 12.01.2017), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Газпром», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу
№ А32-41815/2016 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Восход» (далее – общество) о возложении обязанности устранить нарушения зон минимальных расстояний газопровода-отвода
ГРС станицы Тбилисской Ду300, путем сноса части ограждения территории общества по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Северная, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304005 (без координат границ), расположенного в пределах 100 м от оси газопровода; здания птичника № 1 (литера З) по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Северная, 15, на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304005 (без координат границ;
далее – спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) не подлежит применению, поскольку спорные объекты возведены в 1978 году (здание) и 1981 году (ограждение), решение об отводе земельного участка по строительство принято исполнительным комитетом Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края также в 1978 году.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда первой инстанции от 27.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в 1978 году существовали запреты для строительства («Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы), нарушение которых дает право на удовлетворение негаторного иска. Спорные объекты находятся (акт от 01.02.2017) ближе 100 м
от оси подземных магистральных трубопроводов.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда
от 23.08.2017 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.03.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, материалами дела не подтверждено, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и препятствуют эксплуатации газопровода. При определении и продлении срока безопасной эксплуатации газопровода учтено местонахождение спорных объектов, последние не относятся к категории объектов – птицефабрика, один из объектов является нежилым отдельно стоящим зданием, в связи с чем расстояние до него может составлять 50 м.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый акт, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода ГРС станицы Тбилисской, инвентарный номер 070021, ду300 на основании договора аренды имущества
от 30.11.2016 № 01/1600-Д-33/17.

Установив, что в зону минимального расстояния от газопровода попадают спорные объекты, заявитель направил обществу досудебное требование об устранении выявленного нарушения.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных промышленных производств»
(далее – Закон № 116-ФЗ) газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 28 Закона № 69-ФЗ границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Газопровод построен в 1960 году и принадлежит на праве собственности
ПАО «Газпром», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006.

На основании решения исполкома Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 31.05.1978 птицеплемфабрике «Тбилисская» выделен земельный участок под уткоферму. Из технического паспорта здания птичника
№ 1 (литера З) следует, что оно построено в 1978 году, ограждение вокруг границ земельного участка в 1981 году. В настоящее время собственником указанного здания птичника и ограждения (забора) является общество.

Из акта от 01.02.2017, составленного с участием руководителя общества и ситуационного плана размещения здания и сооружений относительно газопровода следует, что от газопровода до забора расстояние составляет 33 м, от газопровода до здания птичника № 1 – 66,4 м.

На 1978 год действовал стандарт «Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», утвержденный ГК Совета Министров СССР. Согласно пункту 3.12 указанного СНиПа минимальные расстояния от оси подземных магистральных трубопроводов должны приниматься по таблице 4 (по отношению к птицефабрикам – 100 м).

В дальнейшем расстояние в 100 м было предусмотрено в таблице 4 пункта 3.8 и 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, пунктом 7.16 Свода правил СП 36.133330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция», утвержденных приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС.

Согласно абзацу 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Установив, что доказательства согласования строительства с собственником либо пользователем газопровода не представлены, при этом объекты находятся в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, что создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителя жалобы о том, что объекты возведены до введения в действие Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» обоснованными не являются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. До введения в действие указанного закона действовали СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы». СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд ошибочно оценил спорный объект, последний не относятся к категории объектов птицефабрика, так как является отдельно стоящим зданием (в связи с чем расстояние до него может составлять 50 м), несостоятелен. Апелляционный суд установил, что на 1978 год действовал стандарт «Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», утвержденный ГК Совета Министров СССР. Согласно пункту 3.12 указанного СНиПа минимальные расстояния от оси подземных магистральных трубопроводов должны приниматься по таблице 4 (по отношению к птицефабрикам – 100 м). Таким образом, здание птичника № 1 построено с нарушением правил об охранной зоне магистрального трубопровода. Оценить спорный объект как отдельно стоящее здание не возможно, поскольку в примечаниях к используемым СНиП указано, что под отдельно стоящим зданием и строением следует понимать здания и строения, расположенные вне населенного пункта на расстоянии не менее чем 50 м от ближайших к нему зданий.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не исследовал обстоятельства, создают ли спорные объекты угрозу жизни, здоровью граждан и препятствуют эксплуатации газопровода, противоречит содержанию обжалуемого постановления. Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, выводы со ссылкой на отсутствие нарушения прав истца сохранением спорного объекта нельзя считать обоснованными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 по делу № 309-ЭС16-5381).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу
№ А32-41815/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек