Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков, обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – истец, ООО «Снабсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (далее – ответчик, ООО «Металлресурс») о взыскать задолженность по договору от 18.02.2021 № 114-с-2021 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснили стороны, договор от 18.02.2021 № 114-с-2021 фактически являлся пролонгацией договора от 11.01.2019 № 150-с-2019.

ООО «Металлресурс» обратилось с встречным иском к ООО «Снабсервис» в котором просило:

- обязать ООО «СнабСервис» принять у ООО «Металлресурс» в течение одного месяца после вступления решения в силу, в соответствии с договором поставки № 114-С-2021 от 18.02.2021 237,9 тонн лома черных металлов класса и стоимостью в соответствии с протоколом № 17 согласования свободной цены на товар от 01.06.2021 на общую сумму 6655955 руб., возложив погрузку и доставку лома на ООО «СнабСервис»;

- взыскать с ООО «СнабСервис» в пользу ООО «Металлресурс» за поставленный лом черных металлов в вагонах № 56698517 и № 56092935 задолженность в размере 202302 руб.;

- взыскать с ООО «СнабСервис» в пользу ООО «Металлресурс» за поставленный лом черных металлов в размере 237,9 тонн класса и стоимостью в соответствии с протоколом № 17 согласования свободной цены на товар от 01.06.2021, в размере 1577805,80 руб.;

- взыскать с ООО «СнабСервис» в пользу ООО «Металлресурс» убытки в размере 613922,40 руб.

- взыскать с ООО «СнабСервис» в пользу ООО «Металлресурс» государственную пошлину в размере 41833 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (далее - ООО «Абинский электрометаллургический завод»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 взыскан с ООО «Металлресурс» в пользу ООО «СнабСервис» аванс по договору поставки от 18.02.2021 № 114-с-2021 в размере 5078149,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48391 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Металлресурс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Металлресурс» поставило в адрес ООО «СнабСервис» лом, пригодный для переплавки в ДСП -130. В соответствии с п. 1.6. и п. 1.7. договора, качество и приемка лома определяется в соответствии с ГОСТ «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» и ТУ «Металлы черные вторичные для переработки и использования на ООО «АЭМЗ». Изначально в иске
ООО «СнабСервис» не указывало, в чем именно состояла не пригодность спорного лома для переплавки. В дальнейшем, в пояснениях представитель общества указал, что в составе поставленного лома присутствовал военный лом (гильзы и т.д.). Каких-либо доказательств присутствия военного лома в спорных вагонах общество не представило. Судом не оценены доводы о том, что
ООО «СнабСервис» не правильно рассчитал стоимость принятого лома. ООО «Металлресурс» понесло прямые убытки в виде оплаты грузоперевозки непринятого лома в размере 613922,40 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СнабСервис» и ОАО «РЖД» указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В просительной части отзыва ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Металлресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СнабСервис» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2021 ООО «СнабСервис» (далее - покупатель) и ООО «Металлресурс» (далее - поставщик) заключили договор поставки № 114-с-2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом черных металлов, а покупатель обязуется принять лом и оплатить за него цену, предусмотренную протоколом согласования цены.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком в соответствии с ГОСТом 2787-75 и ТУ ООО «АЭМЗ» (размещены на сайте http://www.snab-service.com, поставщик самостоятельно получает актуальную редакцию ТУ на момент каждой поставки) путем отгрузки товара покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

30.03.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 4131 на сумму 1400000 руб.

02.04.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 56204613, согласно УПД № 00000041, в количестве 65,010 т на сумму 1820280 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре от 11.04.2021 № 00000042 уменьшение на сумму 56560 руб.), 62,990 т. (3А) на сумму 1763720 руб.

02.04.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 4311 на сумму 1700000 руб.

12.04.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 53807350, согласно УПД № 00000043, в количестве 61,360 т. на сумму 1687400 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре от 23.04.2021 № 00000044 уменьшение на сумму 43125 руб.), 48,010 т. (3А) на сумму 1320275 руб. и 12,000 т. (5А) на сумму 324000 руб.

20.04.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 5592 на сумму 1700000 руб.

23.04.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 58036419, согласно УПД № 00000045, в количестве 66,530 т. на сумму 1796310 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре
№ 00000060 от 03.05.2021 уменьшение на сумму 54845 руб.), 38,990 т. (3А) на сумму 1052730 руб. и 25,990 т. (5А) на сумму 688735 руб.

25.04.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 604930004, согласно УПД № 00000046, в количестве 59,690 т. на сумму 1581785 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре от 03.05.2021 № 00000061 уменьшение на сумму 61660 руб.), 23,210 т. (3А) на сумму 615065 руб. и 34,810 т. (5А) на сумму 905060 руб.

27.04.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 5995 на сумму 1781443,20 руб.

29.04.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 5592 на сумму 1500000 руб.

08.05.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 54398755, согласно УПД № 00000052, в количестве 53,300 т. на сумму 1353820 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре
№ 00000053 от 21.05.2021 уменьшение на сумму 58024 руб.), 52,040 т. (5А) на сумму 1295796 руб.

25.05.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 8196 на сумму 1500000 руб.

03.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 56698517, согласно УПД № 00000058, в количестве 61,680 т. на сумму 1727040 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре от 22.06.2021 № 00000099 уменьшение на сумму 1261274 руб.), 17,510 т. (5А) на сумму 465766 руб.

03.06.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 8802 на сумму 3200000 руб.

04.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 56092935, согласно УПД № 00000059, в количестве 62,910 т. на сумму 1761480 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счет-фактуре от 17.06.2021 № 00000097 уменьшение на сумму 808081 руб.), 21,150 т. (3А) на сумму 577395 руб. и 14,030 т. (5А) на сумму 376004 руб.

07.06.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 8965 на сумму 1500000 руб.

08.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 60475365, согласно УПД № 00000080, в количестве 52,450 т. на сумму 1463355 руб.

Согласно корректировочному счету-фактуре от 23.06.2021 № 00000110, подписанному со стороны поставщика, уменьшение на сумму 1463355 руб. Указанный товар продавцом не принят по причине того, что лом непригоден для переплавки в ДСП130, о чем составлен рекламационный акт. Товар возвращен поставщику.

11.06.2021 покупателем произведена оплата платежным поручением № 9602 на сумму 3000000 руб.

12.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 55394068, согласно УПД № 00000092, в количестве 65,400 т. на сумму 1831200 руб.

Согласно корректировочному счету-фактуре от 23.06.2021 № 00000111, подписанному со стороны поставщика, уменьшение на сумму 1831200 руб. Указанный товар продавцом не принят по причине того, что лом непригоден для переплавки в ДСП130, о чем составлен рекламационный акт. Товар возвращен поставщику.

12.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 52341526, согласно УПД № 00000093, в количестве 55,250 т. на сумму 1547000 руб.

Согласно корректировочному счету-фактуре от 23.06.2021 № 00000112, подписанному со стороны поставщика, уменьшение на сумму 1547000 руб. Указанный товар продавцом не принят по причине того, что лом непригоден для переплавки в ДСП130, о чем составлен рекламационный акт. Товар возвращен поставщику.

22.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 54127584, согласно УПД № 00000098, в количестве 54,890 т. на сумму 1503986 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счету-фактуре от 15.07.2021 № 000061 уменьшение на сумму 63020 руб.), 52,590 т. (3А) на сумму 1440966 руб.

24.06.2021 поставщиком осуществлена поставка лома черных металлов вагоном № 54159512, согласно УПД № 00000100, в количестве 51,010 т. на сумму 1397674 руб.

Принято покупателем (согласно корректировочному счет-фактуре от 03.07.2021 № 00000062 уменьшение на сумму 13892 руб.), 35,600 т. (3А) на сумму 975440 руб. и 15,180 т. (5А) на сумму 408342 руб.

Корректировочные счета-фактуры приняты и подписаны поставщиком без замечаний. Оригиналы корректировочных счетов-фактур направлены в адрес покупателя.

Всего ответчиком поставлен товар на сумму 12209294 руб., покупателем оплачено 17287443,20 руб.

Таким образом, задолженность (переплата) составила 5078149,20 руб.

ООО «СнабСервис» направляло ООО «Металлресурс» требования о возврате уплаченного аванса, ответа на которые не поступало.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Металлресурс» указал следующее.

Один вагон с ломом № 56092935, поставленный 17.06.2021, принят частично, из 62,910 т выгружено 36,150 т по цене 953399 руб., которая не соответствует протоколу согласования цены № 17. Возвращено 26,20 т.

Поскольку лом должен был быть принят полностью в объеме 62,910 т, то расчет нужно производить из расчета 28000 руб. за тонну (62,910 т. х 28000 руб. = 1761480 руб.).

В связи с чем, ООО «СнабСервис» обязано принять по данной поставке 26,20 т, а также оплатить задолженность в размере 808081 руб.

Один вагон с ломом № 56698517, поставленный 22.06.2021, принят частично, из 61,680 т выгружено 18,050 т по цене 455260 руб., возвращено 38,600 т.

При этом, по мнению ответчика, неправильно рассчитана сумма за принятый лом. Кроме этого, при расчете не учтены 4 т лома.

Сумма принятого лома должна составить: 565713 руб.

Но, так как лом должен был быть принят полностью в объеме 62,910 т, то расчет нужно производить из расчета 28000 руб. за тонну (61, 680 т х 28000 руб. = 1727040 руб.).

В связи с чем, ООО «СнабСервис» обязано принять по данной поставке 38,600 т, а также оплатить задолженность в размере 1271780 руб.

В рекламационных актах указанных двух частично принятых вагонов также есть ссылка на то, что не принятый лом не пригоден для переплава в ДСП-130.

Также при возвращении лома в вагоне № 55394068 обнаружена недостача в размере 1160 кг, в вагоне № 60475365 - 620 кг, в вагоне № 56698517 - 5100 кг.

При расчетах ООО «СнабСервис» не учло поставку от 15.07.2021 объемом 52,59 т на сумму 1440966 руб., вагон № 54127584. Лом принят, но не оплачен.

В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора, качество и приемка лома определяется в соответствии с ГОСТ «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» и ТУ «Металлы черные вторичные для переработки и использования на ООО «АЭМЗ».

По мнению ответчика в нарушении указанных пунктов ООО «СнабСервис» не указало в рекламационных актах, в чем именно состоит непригодность лома для переплавки. В материалы дела ООО «СнабСервис» доказательств того, что поставленный лом не пригоден для переплавки, не представило.

В связи с чем, ООО «СнабСервис» обязано было принять возвращенный лом в количестве:

52,450 т класса 3А по 27900 руб. за тонну на сумму 1463355 руб. 55, 250 т класса 3А по 28000 руб. за тонну на сумму 1547000 руб. 65,400 т класса 3А по 28000 руб. за тонну на сумму 1831200 руб.

26,20 т класса 3А по 28000 руб. за тонну, оплатить задолженность на сумму 808081 руб.

38,600 т класса 3А по 28000 руб. за тонну, оплатить задолженность на сумму 1271780 руб.

оплатить задолженность за поставку объемом 52,59 т, класс 3А, на сумму 1440966 руб.

Общая стоимость 6 вагонов лома черных металлов составляет 9771041 руб.

04.06.2021 от ООО «СнабСервис» в адрес ООО «Металлресурс» поступила предоплата за лом черных металлов в размере 3200000 руб., 08.06.2021 -
1500000 руб., 15.06.2021 - 3000000 руб. Всего предоплата составила 7700000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СнабСервис» перед
ООО «Металлресурс» составила 2071041 руб.

ООО «Металлресурс» направляло в адрес ООО «СнабСервис» претензию с требованием оплатить задолженность. Ответа не поступило.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 309, 310, 469, 475, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 договора от 18.02.2021 № 114-С-2021 приемка товара производится в соответствии с ГОСТ «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», действующий в актуальной редакции и ТУ в одностороннем порядке. По результатам приемки (взвешивания) покупатель составляет приемо-сдаточный акт (ПСА) в 2-х экземплярах, по форме, установленной «Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения»
(утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369). Исключительно ПСА является документом, в котором указано установленное во время приемки фактическое количество принятого товара, и основанием для расчетов.

Согласно пункту 2.1.6 поставщик обязуется исключить поставку в составе лома, не прошедших в установленном порядке утилизацию вооружения и военной техники, утилизация должна быть подтверждена документально.

Пунктом 1.12 указанного договора предусмотрено, что в случае поставки некачественного товара, в том числе не соответствующего требованиям пункта 2.1.6, покупатель (грузополучатель) в одностороннем порядке составляет рекламационный акт.

В рекламационном акте должно быть указано: дата и номер акта, дата и номер договора, количество и наименование товара ненадлежащего качества/несоответствующего товара, описание и характер ненадлежащего качества/несоответствия товара, обязательные для выполнения поставщиком требования покупателя в связи с поставкой товара ненадлежащего качества/товара с несоответствиями.

Рекламационный акт является достаточным доказательством ненадлежащего качества/несоответствия товара.

В течение 3 рабочих дней с даты составления рекламационного акта покупатель направляет в адрес поставщика рекламационный акт по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора. Поставщик в течение 3 рабочих дней с даты рекламационного акта обязан определить судьбу некачественного товара и уведомить о принятом решении покупателя любым доступным способом по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

В случае неполучения ответа, непринятия действий по распоряжению некачественным товаром, неявки представителя поставщика в установленный настоящим пунктом срок, покупатель вправе принять решение о возврате поставщику за его счет некачественного товара либо утилизации некачественного товара за счет поставщика.

Стоимость некачественного товара оплате покупателем не подлежит.

Поставщик обязуется возместить все понесенные покупателем расходы, связанные с поставкой некачественного товара, в том числе, но не ограничиваясь, выгрузкой, перевеской, рассортировкой, доставкой отходов на полигон, пользование вагоном, автотранспортом, в том числе штраф за простой и неустойку, выставленную железной дорогой), захоронением отходов, рассортировкой металлолома.

Как следует из пункта 7.3.3 ГОСТа 2787-2019 «Межгосударственный стандарт. Металлы черные вторичные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.12.2021 № 1686-ст (далее - ГОСТ 2787-2019; принят взамен ГОСТ 2787-75 и действует в настоящее время) содержатся положения о том, что при поставке лома и отходов черных металлов с отклонением от требований ГОСТ 2787-2019 решение о приемке партии лома и отходов с засоренностью, превышающей установленную, или ее переводе в другой вид лома и отходов, или возврате партии лома и отходов поставщику принимается по согласованию сторон договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов и условий договора поставки, грузополучателем в ходе выгрузки товара зафиксировано, что поставлен лом не пригодный для переплавки в ДСП-130. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела рекламационными актами, подписанными в одностороннем порядке (п. 1.12 договора), корректировочными счетами-фактурами, подписанными и скрепленными печатями ООО «СнабСервис» и ООО «Металлресурс».

Апеллянт не представил доказательств, опровергающих данную позицию.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования № 4286 суд первой инстанции оценил критически, поскольку исследование проведено во внесудебном порядке без привлечения истца и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

В акте экспертного исследования эксперт руководствовался ГОСТом 2787-75 «Металлы черные вторичные», в то время как указанный ГОСТ утратил силу с 01.05.2022 Приказом Росстандарта от 24.09.2019 № 746-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

Стороны не заявляли ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, при проведенном совместном осмотре спорного лома 13.04.2023 установлено, что товар находится на территории иного юридического лица ООО «Металлресурс» (ИНН <***>). Как указывает представитель истца лом черных металлов, возвращенный ответчику, и лом, предоставленный к осмотру, являются разными. Ответчик, в свою очередь, указывал на некорректные данные, указанные в акте осмотра. Повторный осмотр сторонами не производился.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что товар поставлен истцу по первоначальному иску ненадлежащего качества, определенного договором, в связи с чем у ООО «СнабСервис» обязанность по принятию соответствующего товара не возникла, доказательств уклонения ответчика по встречному иску от принятия товара суду не представлено, а удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с п. 1.5.4 договора товар поставляется и принимается партиями. Партией считается количество лома черных металлов одного вида и одной группы, помещенных в одно транспортное средство. Лом черных металлов должен сдаваться и поставляться рассортированными по видам или группам. Не допускается поставка габаритных металлов черных вторичных, смешанных с негабаритными. При смешивании различных классов или видов металлолома в транспортном средстве, вся партия принимается по виду лома, имеющего более низкую ценовую категорию. Засоренность устанавливается на каждый вид лома отдельно и определяется в соответствии с качеством принимаемого материала. При неблагоприятных погодных условиях и в осенне-зимний период (снег, осадки) засоренность увеличивается на 0,5%.

Таким образом, довод ООО «Металлснаб» о занижении истцом класса металлолома противоречит условиям договора.

Согласно пункту 1.4 договора при доставке товара автомобильным и железнодорожным транспортом, в документах указывать грузополучатель: ООО «АЭМЗ», 353320, <...>. Количество товара определяется по факту поставки после взвешивания товара на весах покупателя и фиксируется в приемо-сдаточном акте, если иное не определено в протоколе согласования свободной цены.

Как следует из пояснения истца, вагон 56698517: при выходе от поставщика по ЖД квитанции вес брутто составлял 86,18, вес нетто 61,68. При взвешивании на весах завода вес брутто составлял 81,15 кг. Разница при пере взвешивании составила уже 5030 кг. Принят лом в весе 18,05 т., в том числе засор 3% - 0,54. Вес нетто принятого лома по ПСА - 17,51 т. Разница 5,57 = 5,03+0,54.

Цена указана верно, согласно протоколу № 17 более 30 тонн - 26600 руб.

Вагон 56092935: при выходе от поставщика по ЖД квитанции вес брутто составлял 87,31, вес нетто 62,91. При взвешивании на весах завода вес брутто составлял 86,75 т. Разница при пере взвешивании составила уже 0,56 т. Принят лом в весе 36,15 т., в том числе общий засор принятого лома 0,97 т. Вес нетто принятого лома по ПСА - 35,18 т. Разница 1,53 = 0,56+0,97, что подтверждается весовыми карточками № 000000317, № 000000372.

Арбитражный суд Краснодарского края отклонил довод
ООО «Металлресурс» о том, что ООО «СнабСервис» при расчетах не учел поставку от 15.07.2021 на сумму 1440966 руб., вагон № 54127584, и указал, что поставщиком осуществлена поставка лома по УПД № 00000098 в количестве 54,890 т на сумму 1503986 руб. Принято покупателем 52,590 т (3А) на сумму 1440966 руб. (согласно корректировочному счету-фактуре от 15.07.2021 № 000061 уменьшение на сумму 63020 руб.).

ООО «Металлресурс» указывает, что за возврат вагонов №№ 56698517, 56092935, 60475365, 52341526, 55394068 списано с лицевого счета клиента сумма 613922,40 руб.

Общая сумма тарифа по пяти вагонам составила 505473,00 руб. + 20% НДС = 606567,60 руб., что подтверждается копиями корешков дорожных ведомостей №№ЭЯ582568, ЭЯ583290, ЭЯ581937, ЭЯ252396, ЭЯ511422, оформленных на возврат груженых вагонов №№ 60475365, 55394068, 52341526, 56092935, 56698517 со станции Абинская СКжд на станцию Вослебово МСК жд. с проставленной суммой тарифа.

Сборы по переадресовке вышеуказанных вагонов взысканы по накопительным ведомостям №№250602, 250603, 250604 на сумму 7354,80 (с НДС).

Таким образом, общая сумма расходов за возврат пяти груженых вагонов составила: 606567,60 + 7354,80 = 613922,40 руб. (с НДС).

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 266 от 27.06.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу
№ А32-4185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик