Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном
заседании истца ? администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А32-42148/2013, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее ? администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочи-Абсолют» (далее ? общество) о взыскании 1 673 155 тыс. рублей неустойки.

Решением суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, требования ? удовлетворить. Заявитель указывает, что при выполнении работ по благоустройству территории объекта были нарушены сроки, это подтверждается актом обследования и приложенными к иску материалами, поэтому основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.03.2013 стороны заключили соглашение «О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику» (далее ? соглашение).

В силу пункта 1.1 соглашения общество обязуется выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и привести этот объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а администрация осуществляет контроль (мониторинг) за завершением строительства и приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

Объект имеет следующие характеристики: площадь застройки ? 1216,4 кв. м; общая площадь строения ? 15 210,5 кв. м; строительный объем ? 54 459 куб. м; площадь земельного участка ? 1961 кв. м, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204015:80; адрес расположения объекта: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с планом (приложение № 1 к соглашению).

Согласно пункту 4.1. соглашения за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, общество обязано оплатить неустойку в размере
10 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с планом работ и мероприятий по завершению строительства объекта общество должно было выполнить работы по окончании монтажа конструкций жилого дома в срок до 20.07.2013, по устройству фасадов здания ? до 20.10.2013, работы по благоустройству территории жилого дома и прилегающей к нему территории ?
до 20.11.2013, работы по озеленению территории ? до 01.12.2013.

В пункте 2.2.1 соглашения на администрацию возложена обязанность в установленном порядке выдать исполнителю разрешение на завершение строительства объекта на период не позднее 01.12.2013.

02 декабря 2013 года в результате проведенной проверки истец составил акт осмотра объекта незавершенного строительства и соответствия выполнения работ плану-графику в рамках соглашения. Акт составили заместитель директора департамента строительства, начальник отдела координации строительной деятельности администрации ФИО1, заместитель начальника отдела координации строительной деятельности департамента строительства администрации ФИО2 В акте указано, что имеется отставание от плана-графика, возведение каркаса не выполнено, прилегающая территория не благоустроена, защитное ограждение площадки не демонтировано.

Указанные нарушения, по мнению истца, являются основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 соглашения.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности может применяться исключительно к имущественным отношениям, имеющим природу гражданско-правового обязательства (статьи 330 и пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее ? Кодекс). Объектом гражданских правоотношений являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статья 1 Кодекса). Налоговые, финансовые и административные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не могут входить в сферу гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Кодекса).

Из содержания заключенного сторонами соглашения не следует, что оно имеет гражданско-правовую природу. Выдача разрешения на завершение строительства, а также осуществление контроля за завершением строительства объекта являются не гражданско-правовыми обязательствами администрации, возникшими в результате заключения с ответчиком соглашения, а обязанностями, возложенными на администрацию в силу норм действующего законодательства как органа муниципальной власти, осуществляющего властно-правовой контроль за осуществлением строительства на территории соответствующего муниципального образования. Обязанность общества завершить строительные работы в срок, указанный в разрешении на строительство, также не является гражданско-правовой, так как основана на властном подчинении по требованию компетентного органа, выдавшего данное разрешение.

Поскольку правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, исполнение его условий не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Кроме того, суды установили, что срок действия разрешения на строительство определен до 01.02.2015, соответственно, общество не может считаться просрочившим выполнение работ по строительству объекта. Работы по приведению объекта к единому архитектурному облику общество выполнило в сроки, предусмотренные соглашением, о чем истец был заблаговременно извещен.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу
№ А32-42148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи Е.В. Улько

И.И. Фефелова