Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –
ФИО1 (доверенность от 07.04.2022), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А32-42227/2021, установил следующее.

АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее –компания) 19 395 230 рублей 99 копеек задолженности и 1 593 481 рубля 10 копеек неустойки с 11.10.2020 по 06.09.2021 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения усматривается допущение истцом отклонений показаний температуры
в подающем трубопроводе, что исключает оплату тепловой энергии в заявленном размере. Расчет пеней следует производить по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней после получения претензии, поскольку
в договоре отсутствует условие о порядке окончательного расчета за потребленную тепловую энергию. Ответчик был лишен возможности представить отзыв в связи
с поздним получением определения о принятии искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)
и компания (покупатель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008
№ 09/08-ТД-1-22/08/151 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство по поставке тепловой энергии, а покупатель обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится покупателем до 10-го числа следующего за расчетным месяцем за фактически принятое количество энергии
в соответствии с данными учета согласно пунктам 3.1, 3.6 договора.

В целях исполнения условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию с 01.09.2020 по 30.04.2021 на сумму 19 395 230 рублей 99 копеек.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд
с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки истцом ответчику ресурса (тепловой энергии) и отсутствие доказательств его оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что объем поставленного ресурса подтверждается счетами
на оплату, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг. Ответчик, в свою очередь, не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований и доказательств погашения задолженности перед обществом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды установили,
что он составлен арифметически неверно, вместе с тем требование в размере
1 593 481 рубля 10 копеек не нарушает права и законные интересы ответчика (по расчету суда общество имеет право на взыскание неустойки в большем размере). Поскольку суд
не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 11.10.2020 по 06.09.2021 в заявленной сумме с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе компания указывает на несоответствие температуры теплоносителя согласованным и нормативным параметрам и отсутствие у нее обязанности
по оплате ресурса ненадлежащего качества.

Названный довод ответчика отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены конкретные даты, когда температура
не соответствовала температурному графику, а также доказательства того,
что надлежащее оказание коммунальной услуги оказалось невозможным ввиду нарушений, допущенных обществом. Суд также отметил, что данные доводы
не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку не заявлялись компанией, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела; основания, предусмотренные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом суд округа учитывает, что согласно положениям части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002
№ 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал,
что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013
№ 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы о позднем получении определения о принятии искового заявления, считает, что извещенный о рассмотрении дела ответчик, имел основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность завить мотивированные возражения против исковых требований, однако указанным правом не воспользовался, поэтому
в соответствии со статьей 9 названного Кодекса несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены
или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу
№ А32-42227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу