Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "КПГ - инвестиции и торговля" (далее – истец, ООО "КПГ - инвестиции и торговля") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (далее – ответчик, ООО "Агра-Кубань") задолженности в сумме 1 164 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению в размере
24 645 рублей 40 копеек.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывая на приобретенный им статус лица, участвующего в деле о банкротстве – конкурсного кредитора, обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-42518/2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указало, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-16352/2016 признано обоснованным заявление ООО "ГАЛС" о признании ООО "Агра-Кубань" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Агра-Кубань" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Агра-Кубань" утвержден член СРО НП "МСОАУ "Стратегия" ФИО3.

Определением суда от 10.02.2017 по делу о банкротстве № А32 - 16352/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "ТПК "Кубань" в размере 331 114 343,85 руб. и требования АО "Россельхозбанк" в размере 1 821 200 124,91 руб. из них: 1 572 471 539,27 руб. долга, 248 728 585,64 руб. пени, в связи с чем, заявитель жалобы приобрел статус конкурсного кредитора.

По мнению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сделки, заключенные между истцом и ответчиком являются мнимыми. Сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом отражены впервые в 3 квартале 2015 года, в то время как операции по перечислению части денежных средств по договорам поставки и наличие кредиторской задолженности подлежали отражению в бухгалтерском балансе за 2014 год. Банк полагает, что реальной целью сделок было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении конкурсной массы, в чем банком усматривается умысел двух аффилированных лиц
(ООО "Агра-Кубань" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля") на вывод активов из предприятия и получение денежных средств за это имущество в виде удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника. Также банком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.03.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом многочисленных вопросов, подлежащих разрешению исходя из предмета доказывания и конкретных обстоятельств дела, носящих специальный экономический характер и требующих знаний в области финансов и бухгалтерской отчетности, суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение спора по существу (предмет спора) возможно без проведения по настоящему делу судебной экспертизы. Суд кассационной инстанции указал на необходимость определить реальность или мнимость хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца – ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем по доверенности от 25.04.2017 ФИО4.

Определением председателя судебного состава от 10.12.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в отпуске произведена замена на судью Смотрову Н.Н. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" не возражал против удовлетворения заявления
ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля", ООО "Агра-Кубань", извещенных надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от исковых требований подписан представителем
ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" по доверенности от 25.04.2017 ФИО4, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований по делу.

Суд разъясняет ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. В связи с чем, перечисленная АО "Российский сельскохозяйственный банк" по платежному поручению от 27.04.2017 № 5283 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче иска ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для её возвращения отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" заявлялось ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы. В связи с отказом ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" от иска, ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматривается, основания для назначения экспертизы отсутствуют, в связи с чем, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату перечисленные ООО "Галс" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) по платежному поручению от 17.08.2018 № 311 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО "Российский сельскохозяйственный банк" также заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматривается, ввиду отказа ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" от иска,с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату перечисленные АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 15.11.2018 № 1863 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что для перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, подписанного руководителем организации, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

ООО "КПГ - Инвестиции и Торговля" представили подлинные документы: договор купли-продажи масла подсолнечного нерафинированного от 27.02.2014, договор аренды имущества от 28.08.2013 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 31.07.2014 к договору аренды имущества от 28.08.2013, которые подлежат возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КПГ - Инвестиции и Торговля" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу
№ А32-42518/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" подлинные документы: договор купли-продажи масла подсолнечного нерафинированного от 27.02.2014, договор аренды имущества от 28.08.2013 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 31.07.2014 к договору аренды имущества от 28.08.2013.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.04.2017 № 5283.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 17.08.2018 № 311 после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 15.11.2018 № 1863 после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова