Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2014), от заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая
и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-42712/2014, установил следующее.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение от 24.10.2014 № 17- 30/31629 об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о прекращении права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс № 105 (нежилые помещения № 1, 5, 5/1 здания под литерой ЗЗ1, площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1048) и гаражный бокс № 113 (нежилое помещение площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1050), расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129 км перегона ФИО3 – Краснодар – Сортировочная; возложить на управление обязанность погасить в ЕГРП регистрационные записи от 24.03.2010 № 23-23- 01/205/2010-190, от 18.03.2010 № 23-23-01/079/2010-489 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением
от 14.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемый отказ в государственной регистрации является правомерным, поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 отсутствует указание о необходимости погасить внесенные в ЕГРП записи о праве собственности на спорные или иные объекты, в мотивировочной части определения не указано на наличие таких записей в реестре. Кроме того, общество не обращалось с заявлением об аннулировании соответствующих записей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, отмена решения суда о признании права собственности на объект недвижимости служит основанием для погашения регистрационной жалобы, так как регистрационная запись, основанная на отмененном судебном акте, не может быть сохранена в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Краснодарский краевой суд не имел права добавлять в резолютивную часть судебного акта указания по погашению управлением конкретных регистрационных записей. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации прекращения права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании решения Советского районного суда города Краснодара от 07.12.2009 зарегистрировано право собственности граждан (физических лиц) на нежилые помещения: гаражный бокс № 105 (нежилые помещения № 1, 5, 5/1 здания под литерой ЗЗ1, площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1048) и гаражный бокс № 113 (нежилое помещение

площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1050), расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129 км перегона ФИО3 – Краснодар – Сортировочная.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 решение Советского районного суда города Краснодара от 07.12.2009 отменено.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации в ЕГРП записи о прекращении права собственности на спорные объекты на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.07.2014.

Решением государственного регистратора управления от 24.10.2014 обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные нежилые помещения, в связи с тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 не решен вопрос возможности внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения права собственности является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих юридических фактов: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации закрепляет, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества, поскольку для государственной регистрации прекращения записи права собственности граждан (физических лиц) общество представило судебные акты, в резолютивной части которых отсутствует указание на погашение внесенных в ЕГРП записей в отношении спорного недвижимого имущества, в мотивировочной части апелляционного определения не указано на наличие таких
записей в ЕГРП.

Суды правомерно отклонили ссылку общества на статью 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты, на которых общество основывает заявленные требования, вынесены судами общей юрисдикции, к ним применимы нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из сообщения управления об отказе в осуществлении регистрации прекращения права собственности на спорное имущество видно, что управление приостанавливало государственную регистрацию заявленных прав в целях предоставления обществом разъяснения судебных актов в части осуществления регистрационных действий в отношении зарегистрированного права собственности. Указанное разъяснение решения суда общество не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе
и возражениях на нее.

Основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу № А32-42712/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов