Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                    Дело №А-32-42/2006-45/4

“12” июля 2006г.                                                                     

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:   Мицкевича С.Р.  

Судей: Козубовой М.Г, Буренкова Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Мицкевичем С.Р.

рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу ИФНС России №5 по г.Краснодару 

на решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006г., принятое судьей Шипуновой Е.В.

по заявлению ИФНС России №5 по г.Краснодару 

к МУП «Общежитие», г.Краснодар

о взыскании 379 759 руб. 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – дов-ть от 6.06.06г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – дов-ть от 2.03.06г.

У с т а н о в и л:

Инспекция ФНС РФ №5 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с заинтересованного лица 379 759,69 руб. налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений предусмотренных ст. 119, п.1 ст. 122, 123 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 15.05.2006г. с МУП «Общежитие» в доход бюджета взысканы штрафы по ст. 119, п.1 ст. 122, 123 НК РФ в сумме 189 879 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС РФ №5 по г. Краснодару обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.05.2006г. ссылаясь на отсутствие обстоятельств, которые суд признал смягчающими при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Общежитие» просит оспариваемое решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с 26.04.2005г. по 14.06.2005г. ИФНС России №5 по г.Краснодару была проведена выездная налоговая проверка МУП «Общежитие» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период деятельности предприятия с 01.10.2001г. по 30.09.2004г., по подоходному налогу за период с 01.01.2002г. по 30.09.2004г., единому социальному налогу за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г., налогу на пользователей автодорогами и налогу с владельцев транспортных средств с 01.10.2001г. по 31.12.2002., транспортному налогу с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., единому налогу на вмененный доход с 01.10.2002г. по 31.12.2002г.

По  результатам  проверки  составлен  акт  выездной  налоговой  проверки 17/239/1214 от 15.06.2005г., которым выявлена неуплата (неполная уплата) налогов вразмере 382 677,76 руб. в том числе:

-налога на добавленную стоимость в сумме 130636 руб., 68 коп за 2002г. 30 939,51 руб., за 2003г. - 32 306,14 руб., за 2004г.- 67 391,02 руб.;

-платы за землю в сумме 237 988,28 руб.: за 2001г.- 5973,14 руб., за 2002г.-41355..: руб., за 2003г. – 89 415,34 руб. за 2004г. – 101 244,16 руб.

-транспортного налога в сумме 993 руб.;

-неполная уплата НДФЛ за 2002г. в сумме 1821 руб.;

-неполная уплата налога на пользователей автодорогами в сумме 8308 руб. 57 коп.

-неполная уплата налога с продаж в сумме 2930,23 руб.

30.06.2005г. ИФНС России №5 по г.Краснодару было вынесено Решение №17/270/1408 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в сумме 379759,69 руб., в том числе:

- по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 332793, 86 руб. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган за 2003г. и 2004г.;

-по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за земли городов и поселений в виде штрафа в размере 46403,03 руб.,

-по ст. 123 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 198,6 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление и удержание сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в размере 364,2 руб.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару было выставлено требование об уплате налоговых санкций № 2530 от 30.06.2005 г. на сумму 379759,69 руб., которое налогоплательщиком  исполнено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции ошибочно применены смягчающие обстоятельства при определении ответственности Общества за совершенные налоговые правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы налогового органа необоснованными в силу следующего.

Факт совершения налоговых правонарушений по ст. 119, п.1 122, 123 НК РФ подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

Вместе с тем, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие   ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложен санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской  Федерации  (пункт 4  статьи   112  Налогового  кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке заинтересованное лицо к налоговой ответственности не привлекалось, о чем свидетельствует справка налогового органа за №05/7155 от 25.04.2006г.

Общество имеет тяжелое финансовое положение (согласно справке ООО «Кубанский универсальный банк» по состоянию на 27.04.2006г. по расчетному счету №<***> остаток денежных средств составил 38 958,27 руб., картотека 2 «Документы неоплаченные в срок» в сумме 34430408,39 руб. Согласно справке ОАО «Краснодарский АК банк «Югбанк» (Восточный филиал) остаток денежных средств на расчетном счете №<***> по состоянию на 25.04.2006г. составил 0 руб.). Отсутствуют также дотации из муниципального бюджета на содержание жилого фонда, что подтверждается карточкой учета должника МУП «Общежитие» за март 2006г., актом сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки от 18.04.2006г., бухгалтерским балансом предприятия.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность при определении размера штрафов. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод, приведенный налоговой инспекцией в апелляционной жалобе о том, что тяжелое материальное положение может служить основанием для снижения суммы штрафа только в том случае, если оно имело место в периоде, за который проводилась проверка. Данное обстоятельство устанавливается на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.  

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 15.05.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   С.Р. Мицкевич

           Судьи:М.Г. Козубова

                                                                                      Л.В. Буренков

П.К.