Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 5524 от 13.04.2020 об исключении ООО "Люксор" (далее – ООО "Люксор" общество)
(ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий регистрирующего органа об исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ и обязании инспекции принять решение об аннулировании записи от 07.08.2020 об исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что действия налогового органа по исключению ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ нарушают права заявителя, поскольку влекут невозможность взыскания с общества непогашенной задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован соблюдением налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 20.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия налогового органа по исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи не соответствует статье 21.1 Закона № 129-ФЗ и нарушают законные права заявителя как кредитора ООО "Люксор", поскольку влекут невозможность взыскания с общества непогашенной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ, данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2
№ 15(782) от 15.04.2020/1185.

Поскольку с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ, в адрес инспекции не поступили возражения от кредиторов, иных заинтересованных лиц, а также от должностного лица
ООО "Люксор", регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 07.08.2020 ГРН 2202306323140 об исключении ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Заявитель является кредитором ООО "Люксор" на основании заключенного с ООО "ЮГ-Строй" договора уступки права требования от 19.08.2019, согласно которому истец получил право требования к ООО "Люксор" в размере
13 271 182,70 руб.

ФИО3, считая действия регистрирующего органа по исключению ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, то согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес регистрирующего органа 18.05.2018 поступило письмо № 664 пр-18 от следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о проведенной проверке на основании сообщения о преступлении, в ходе которой установлено, что ФИО4 является учредителем ООО "Люксор". При этом у следствия имеются основания полагать, что данное юридическое лицо обладает признаками организации - однодневки.

На основании поступившей информации регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Люксор" (ИНН <***>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации 
  ООО "Люксор" является: 350901, Краснодарский край, г. Краснодара, ул. им. Героя ФИО5, д. 20, пом. 30.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества 20.12.2017 налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица не обнаружены.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 21.05.2018 № 001648/2497.

В адрес руководителя и учредителей общества направлено уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения. Требование регистрирующего органа не исполнено.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 10.07.2018 о недостоверных сведениях об адресе регистрации ООО "Люксор".

Ввиду наличия записи свыше шести месяце было сформировано решение от 13.04.2020 № 5524 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.04.2020 за ГРН 2202305793886.

В связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ от 07.08.2020
ГРН 2202306323140.

Следовательно, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции верно применил нормы статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, указывая на факт непредставления ФИО3 документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении срока направления возражений в адрес регистрирующего органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено право ФИО3 на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является ошибочным, поскольку заявление рассмотрено по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что инспекция имела все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ следовательно, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 13.04.2020 № 5524 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись о прекращении деятельности общества от 15.04.2020 за ГРН 2202305793886 внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Доводы ФИО3 о том, что общество является его дебитором и исключение ООО "Люксор" из ЕГРЮЛ затрудняет взыскание задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Имеющиеся у юридического лица непогашенные обязательства, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствуют совершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что в свою очередь согласуется с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0, а также постановлении от 06.12.2011 № 26-П; от 24.09.2013 № 1346-0; от 26.05.2016 № 1033-О.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, участвующих в деле, и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы ФИО3 о наличии денежных операций по счету общества в период 2018 - 2019 и хозяйственного спора в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки, отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ согласно подпункту б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, следовательно, вышеуказанные обстоятельства не могли препятствовать осуществлению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Люксор" соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу
№ А32-43400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев