Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от третьих лиц: администрации Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020), администрации Северского района Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 07.07.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 14 станицы Северской муниципального образования Северский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации Северского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу
№ А32-43617/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида
№ 14 станицы Северской муниципального образования Северский район» (далее – учреждение) о взыскании 71 227 рублей 72 копеек задолженности по договору на услуги водопотребления и водоотведения от 24.01.2020 № 74 с 01.01.2020 по 29.09.2020,
1265 рублей 26 копеек пеней с 12.02.2020 по 29.09.2020, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением от 15.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2022 решение от 15.11.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель ссылается на то, что в договоре стороны согласовали стоимость ресурса и услуг по водоотведению в размере, в котором они были установлены для предыдущей организации. Заключенный договор является правомерным. Факт поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В отзывах на жалобу учреждение, администрация муниципального образования Северский район и администрация Краснодарского края указали на законность
и обоснованность постановления и отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель
и учреждение заключили договор от 24.01.2020 № 74, в соответствии с пунктом 1.1 которого первый подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения воду и отводит сточные воды, а второй принимает энергоресурс и услуги и их оплачивает.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом
по тарифам на питьевую воду и прием сточных вод.

Сторонами в договоре согласованы тарифы: на холодную воду с 01.01.2020 –
34,14 руб./куб. м, на водоотведение – 59,09 руб./куб. м.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата осуществляется согласно пункту 3.2 договора до 18 числа отчетного месяца 50% и 10 числа следующего за отчетным месяцем вторые 50 % заявленной договорной величины водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и считается заключенным до 31.01.2020.

Истец указывает, что в январе – сентябре 2020 года была поставлена вода и осуществлено водоотведение на сумму 71 227 рублей 72 копейки, что подтверждается первичными документами. Ответчик ресурс и услуги не оплатил.

Претензия предпринимателя от 21.09.2020 № 135 о необходимости оплаты задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства привели к судебному спору.

При рассмотрении спора апелляционный суд верно руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 4-ФЗ), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что при заключении договора о водоснабжения и водоотведения предпринимателем учреждением истец не мог использовать тариф на водоснабжение предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «Северское водоснабжение», а также тариф на водоотведение, установленный ранее для ООО «Северское водоотведение», поскольку стоимость ресурсов относится к государственному регулированию.

Таким образом, стороны не вправе самостоятельно устанавливать стоимость поставляемых ресурсов без решения уполномоченного органа государственной власти
об установлении соответствующего тарифа.

Из решения суда следует, что заключению договора водоснабжения
и водоотведения предшествовало постановление администрации Северского сельского поселения Северского района от 4 октября 2018 № 396 «О заключении концессионного соглашения в отношении водопроводно-канализационного хозяйства Северского сельского поселения Северского района». Вместе с тем администрацией Краснодарского края концессионное соглашение не подписано, в связи с чем соглашение считается незаключенным.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что у предпринимателя отсутствует основание для заключения договоров холодного водоснабжения с потребителями.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в у предпринимателя отсутствовала лицензия на недропользование (на добычу воды).

Согласно абзацу 4 пункта 3, абзацу 9 пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе:

– решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения;

– принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статьи 17.1 Закона № 2395-1 закреплено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд правильно отказал в иске.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств
и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу
№ А32-43617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова