Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания "VIP"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.06.2017), от ответчика – регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания "VIP"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу № А32-43877/2016, установил следующее.

ООО «Консалтинговая компания "VIP"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Краснодарском крае (далее – партия) о взыскании 1 980 234 рубля 19 копеек.

Решением от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало факт неправомерного приобретения партией денежных средств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов противоречат материалам дела. Общество перечислило партии денежные средства на содержание ее аппарата с условием их последующего возврата, поэтому действия общества следовало квалифицировать как займ. Вывод судов о соблюдении простой письменной формы договора пожертвования противоречит действующему законодательству и судебной практике. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» поддержка политических партий не является благотворительной деятельностью. Суд не учел, что партия частично возвратила перечисленные ей обществом денежные средства. Суд не проверил полномочия представителя партии, принявшего участие в судебных заседаниях. Решение суда не соответствует требованиям статей 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложено непонятно, содержит ошибки и опечатки.

В отзыве на жалобу партия просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и партии поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество по платежному поручению от 28.09.2015 № 209 перечислило партии в качестве добровольного пожертвования 2 745 781 рубль.

В письме от 14.11.2016 № 10 общество обратилось к партии с просьбой возвратить денежные средства в максимально короткие сроки.

В письме от 15.11.2016 № 138, адресованном обществу, партия выразила согласие возвратить перечисленные обществом денежные средства по мере поступления средств на ее расчетный счет.

По платежному поручению от 16.11.2016 № 491 партия возвратила обществу 765 546 рублей 81 копейку.

Поскольку партия не возвратила оставшуюся сумму (1 980 234 рубля 19 копеек), общество обратилось с иском в суд.

Суды установили, что между сторонами возникли правоотношения по пожертвованию денежных средств, регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации «Дарение» и статьи 30 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Закон о политических партиях»)

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статьи 124 данного Кодекса (пункт 1). На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2).

В своей деятельности политическая партия руководствуется Законом о политических партиях, в статье 30 которого установлен порядок принятия политической партией и ее региональными отделениями пожертвований.

Пунктами 1 и 4 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что политическая партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник. Политическая партия и ее региональные отделения вправе возвратить жертвователю любое его пожертвование, в том числе поступившее в установленном порядке.

Отказывая в иске, судебные инстанции правомерно указали, что действующее законодательство не обязывает политическую партию возвратить жертвователю любое его пожертвование, поступившее в установленном порядке, за исключением случаев, указанных в статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. На наличие таких обстоятельств общество не ссылалось. Факт частичного возврата партией обществу суммы пожертвования не свидетельствует о возникновении у него обязанности возвратить всю его сумму.

Ссылка общества на то, что перечисление обществом партии денежных средств было направлено на содержание ее аппарата и фактически являлось займом, опровергается материалами дела. Общество не представило доказательств того, что спорная сумма перечислялась партии на условиях ее возврата.

Довод общества о том, что при осуществлении платежей стороны нарушили требования статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы договора дарения, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В данном случае простая письменная форма договора пожертвования сторонами соблюдена. Поскольку платежное поручение общества, в котором указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм партией является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и пришли к правильным выводам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А32?43877/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова