Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-44183/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третье лицо: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк",

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:7, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 10.07.2017 № 23/001/001/807/2017-4754, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:7 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, указанные в уведомлении о приостановлении, устранены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве оставило решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.03.2004 № 13-з "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс Витязевский" в долгосрочную аренду на 25 лет земельного участка, для сельскохозяйственного производства" между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и закрытым акционерным обществом "Агрокомплекс Витязевский" заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 09.04.2004 № 0000000583.

Закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс Витязевский" предоставлен в долгосрочную аренду на 25 лет земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1718000 кв. м, расположенный в 600 метрах по направлению на юго-восток от ориентира пос. Цыбанобалка, с кадастровым номером 23:37:0802001:7 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

07.05.2004 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 23-01.26-31.2004-361.

10.11.2005 закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Витязевский" по соглашению о передаче прав и обязанностей, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика", передало свои права и обязанности по договору аренды № 0000000583 от 09.04.2004 на земельный участок государственной собственности сельскохозяйственного назначения общей площадью 1718000 кв. м, кадастровый номер 23:37:0802001:7, а общество с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" приняло эти права и обязанности.

14.12.2005 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей, номер регистрации: 23-23/26-52/200-499.

Земельный участок обременен ипотекой в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора об ипотеке от 27.07.2006.

08.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Витязевская птицефабрика" по соглашению о передаче прав и обязанностей, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Межтрансервис", передает свои права и обязанности по договору аренды № 0000000583 от 09.04.2004 на земельный участок государственной собственности сельскохозяйственного назначения общей площадью 1718000 кв. м, кадастровый номер 23:37:0802001:7.

10.01.2007 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, номер регистрации: 23-23-26/084/2006-032.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу №А32-43384/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Межтрансервис" о расторжении договора аренды земельного участка от 09.04.2004 № 0000000583.

Из материалов дела, в том числе из отзыва акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", письма акционерного общества "Россельхозбанк" от 08.11.2017 № 003-01-09/6112 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Витязевская Птицефабрика" в полном объеме, надлежащим образом, исполнило свои обязательства перед банком по кредитному договору <***> от 27.07.2006, заключенному в обеспечение исполнения обязательства между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Витязевская Птицефабрика". Залогодержатель в связи с надлежащим исполнением обязательства ходатайствовал перед Управлением Росреестра по Краснодарскому краю о погашении регистрационных записей об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межтрансервис" от 20.12.2017, указанное юридическое лицо прекратило деятельность 10.02.2017, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В целях исполнения указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу № А32-43384/2015 департамент обратился в управление с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:7.

Уведомлением от 27.03.2017 № 23/001/001/807/2017-4754 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации.

По причине имеющейся в ЕГРН записи об ипотеке права аренды спорного земельного участка сообщением управления от 10.07.2017 № 23/001/001/807/2017-4754 департаменту отказано в государственной регистрации прекращения права аренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу № А32-43384/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу № А32-43384/2015 обязательства сторон по данному договору прекратились.

Поскольку с указанной даты право аренды земельного участка прекращено, отпал предмет договора ипотеки в виде заложенного права аренды земельного участка.

В гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие расторжение договора аренды либо исключающие прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка при обременении права аренды ипотекой, тем более, если такое расторжение договора аренды происходит на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Частью 1.1 статьи 62 названного закона установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды земельного участка решением арбитражного суда права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним расторжения договора аренды направлена на констатацию прекращения арендного обременения; в связи с расторжением договора аренды и прекращением арендного обязательства прекращается залог права аренды.

Таким образом, согласие залогодержателя на погашение регистрационной записи об аренде не является необходимым, поскольку право залога им утрачено с момента вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора аренды в законную силу.

Как указано в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Несмотря на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу № А32-43384/2015 не содержится сведений о прекращении ипотеки права аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды, основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке земельного участка отсутствовали ввиду прекращения предмета ипотеки (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку запись об ипотеке внесена на основании договора об ипотеке, и предметом залога по нему является право аренды земельного участка на основании договора, расторгнутого арбитражным судом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на управление Росреестра обязанность зарегистрировать прекращение арендного обременения в отношении участка с кадастровым номером 23:37:0802001:7 с одновременным прекращением записи об ипотеке.

Доводы управления Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, тогда как в судебных актах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют сведения о погашении ипотеки, заявление о погашении ипотеки от залогодержателя также не поступало, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют ни о невозможности государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка, ни о сохранении предмета залога при прекращении заложенного права, и не основаны на буквальном содержании пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 29 Закона № 122-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 по делу № А32-15252/2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указано выше, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межтрансервис" от 20.12.2017, указанное юридическое лицо прекратило деятельность 10.02.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах управление должно было одновременно с регистрацией прекращения регистрационной записи об аренде земельного участка также погасить и регистрационную запись об ипотеке права аренды земельного участка, ввиду отсутствия предмета ипотеки, поскольку расторжение договора аренды земельного участка означало автоматическое, независимо от дополнительных соглашений сторон или заявлений о погашении записи об ипотеке, - прекращение ипотеки права аренды земельного участка.

Сохранение в настоящее время регистрационных записей об аренде земельного участка, равно как и об ипотеке права аренды того же земельного участка, препятствует департаменту как публичному собственнику земельного участка распоряжаться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 56 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-44183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Ильина