Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца– общества с ограниченной ответственностью «Регион строй комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Кубаньбетонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу
№ А32-44262/2022, установил следующее.

ООО «Регион строй комплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Кубаньбетонсервис» (далее – организация) о взыскании 556 437 рублей убытков, 50 тыс. рублей расходов на проведение досудебного исследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – компания).

Решением суда от 30.03.2023 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суды не дали оценки выступлениям ответчика в судебном заседании от 29.03.2023, в котором представитель ответчика не отрицал факта вины организации, после чрезвычайного происшествия от 16.04.2022 организация предлагала содействие в устранении последствий аварийной ситуации. Организация не оспаривала размер причиненного вреда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.07.2020 общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор № 07/20-26КБС на оказание услуг автобетононасосами (АБН), по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по работе машин и механизмов за определенную денежную сумму (цену) на объекте заказчика «Жилой комплекс по ул. Свободы, 5/7 в г. Туапсе». Услуги выполняются механизмом – бетононасосом на базе специализированного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан оказывать своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации; качественно и своевременно оказывать услуги; за свой счет обеспечить заправку автотранспорта ГСМ, ремонт, другие требования действующего законодательства, допускаемую нормальную эксплуатацию бетононасоса.

Общество указывает, что в связи с нарушением условий договора при производстве работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Свободы, 5/7 в г. Туапсе» произошла аварийная ситуация: бетононасос разбрызгал/залил бетонным раствором фасад прилегающего здания, расположенного по адресу: <...>,
что подтверждается актом обследования (помещений и инженерных сетей МКД)
от 19.04.2022.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес организации претензию от 23.05.2022 с требованием произвести восстановительные работы по устранению повреждений и нанесенного ущерба жилому дому и собственникам жилых помещений по адресу: <...> или возместить обществу убытки, связанные с устранением повреждений и нанесенного ущерба жилому дому и собственникам жилых помещений по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста от 15.07.2022 № 14/3-06/2022 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, образовавшихся 16.04.2022, в результате выхода из строя бетононасоса организации, в ценах по состоянию на квартал 2022 года с учетом коэффициента индексации составляет 556 437 рублей.

В целях ликвидации последствий аварийной ситуации от 16.04.2022 общество
и ООО «Альянс строй» заключили договор подряда от 15.07.2022 № 46/1-С, по условиям которого общество осуществляет финансирование, а ООО «Альянс строй» принимает
на себя обязательство выполнить комплекс работ, необходимых для устранения повреждений фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>
, в соответствии с локальным сметным расчетом (смета) № 1
к договору. Согласно локальному сметному расчету (смета) № 1 сметная стоимость работ составила 556 437 рублей 60 копеек.

Поскольку сумма убытков не была возмещена добровольно организацией, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 393).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства
или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования
о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями организации и возникшим у общества убытками по возмещению ущерба имуществу прилегающего многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае суды установили, что на спорной строительной площадке не устанавливались нормативные предохранительные защитные сооружения, то есть общество само нарушило требования строительных норм и правил безопасности,
не обеспечило исключение попадания жидких строительных и иных инертных материалов на прилегающие объекты. В материалах дела также отсутствуют доказательства фиксации причины произошедшего разрыва участка трубы системы подачи автобетононасоса.
При этом по условиям договора услуги по некачественной перевозке и доставке бетона
на строительную площадку не подлежали оплате на сумму причиненного ущерба и должны были своевременно учтены в счет возмещения долга при наличии действительного ущерба. Суды приняли во внимание, что спорная ситуация по причинению убытков возникла 16.04.2022, оплату за услуги общество произвело 13.05.2022, а 30.06.2022 стороны подписали акт сверки без замечаний, по которому задолженность перед сторонами друг перед другом отсутствует, о наличии финансовых претензий не заявлено.

Суды критически отнеслись к представленному внесудебному заключению специалиста, поскольку специалист не исследовал причину разрыва шланга, в заключении специалиста и актах выполненных работ привлеченного подрядчика содержатся указания на выполнение иных видов работ, которые не имеют отношения к спорной ситуации; работы по очистке стен фасада от бетона в названных сметах и актах отсутствуют. Экспертный осмотр проведен в отсутствие представителя организации ранее времени,
указанного в приглашении для участия в осмотре объекта. В фотоматериалах осмотра отсутствует свидетельство обоснованности доводов общества, что в многоквартирном доме были разбиты окна, двери в квартирах.

Податель жалобы считает, что суды не дали оценки выступлениям ответчика
в судебном заседании от 29.03.2023, в котором представитель ответчика не отрицал факта вины организации, после чрезвычайного происшествия от 16.04.2022 организация предлагала содействие в устранении последствий аварийной ситуации. Организация
не оспаривала размер причиненного вреда.

Кассационный суд отклоняет указанный довод жалобы. Согласно аудиопротоколу
от 29.03.2023 организация отрицала свою вину в причинении ущерба, указывала
на несоблюдение обществом строительных норм и правил безопасности, на строительной площадке не устанавливались нормативные предохранительные защитные сооружения.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующего признания вины организацией не состоялось, в связи с чем общество не было освобождено от необходимости доказывания элементов состава гражданско-правовой ответственности, в частности, вины ответчика в причинении ущерба.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу
№ А32-44262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов