Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А32-44323/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с иском о взыскании:

– задолженности по договору аренды от 01.07.2018 № 2 в размере 350 тыс. рублей и пени с 01.04.2020 по 25.02.2021 в размере 82 750 рублей;

– расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей 50 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 850 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора от 01.07.2018 № 2, что влечет начисление и взыскание с ответчика неустойки.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 01.07.2018 № 2 недействительной сделкой и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

Встречный иск основан на положениях статей 10, 151, 166, 168, 606, 609, 651 Гражданского кодекса и мотивирован тем, что договор аренды от 01.07.2018 № 2 в письменной форме сторонами не заключался, которые действовали исключительно в рамках устных договоренностей. Незаконные действия ФИО3 по предъявлению иска из недействительного договора причинили ФИО2 моральный вред.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 дело по исковому заявлению ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО2 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Протокольным определением от 27.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, который просил взыскать с ответчика задолженность в размере 350 тыс. рублей, неустойку с 20.01.2022 по 27.09.2022 в размере 227 500 рублей, расходы на представителя в размере 50 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2023, первоначальный иск удовлетворен частично. С ФИО2 взыскано 128 499 рублей 97 копеек задолженности, 227 500 рублей пеней, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 825 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Суды установили, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.07.2018 № 2 аренды недвижимого имущества – нежилых помещений № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 32, общей площадью 331,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Бараниковский, ул. Советов, д. 12. Имущество передается для использования под кафе. По условиям договора (5.1.1) арендная плата за пользование имуществом составляет 50 тыс. рублей в месяц. Договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 3 месяца (пункт 2.1). Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, он автоматически пролонгируется на 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 2.2). По акту от 01.10.2018 арендодатель передал арендатору помещения вместе с мебелью и техникой. Истец указывает, что за ответчиком с 01.04.2020 по 01.11.2020 образовалась задолженность в размере 350 тыс. рублей, которому направлялась претензия 18.12.2020 о погашении задолженности, требования которой е исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением. ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании договора аренды от 01.07.2018 № 2 недействительным и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений. Судами при разрешении спора установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами – договором аренды от 01.07.2018 № 2 и актом приема-передачи от 01.10.2018, которые подписаны сторонами. Доводы ответчика о том, что договор аренды с истцом в письменной форме не заключался, а отношения между сторонами существовали только на основе устных договоренностей, проверены судами и отклонены как несостоятельные. Ходатайства о фальсификации договора аренды и (или) акта приема-передачи, в которых имеется подпись ответчика, не заявлены. При этом в акте от 01.10.2018, подписанном сторонами без возражений и замечаний, указано, что арендодатель передал арендатору помещения в соответствии с пунктом 1.1 договора. ФИО2 признается факт использования поименованных в договоре помещений для размещения кафе. Наличие каких-либо устных договоренностей с истцом не освобождает ответчика от исполнения условий заключенного в письменной форме договора, содержащего, в том числе, и условия о размере и порядке внесения арендных платежей. Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств 24.11.2020 он уведомил арендатора о расторжении договора и потребовал вернуть имущество. Однако доказательств направления уведомления ответчику не представлено. Вместе с тем юридически значимым обстоятельством для данного спора является момент возврата арендатором помещений арендодателю. Системное толкование положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю. По условиям договора (пункты 3.1, 3.2, 3.4) передача производится по акту приема-передачи. При прекращении договора арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента прекращения действия договора. Возврат арендатором объекта арендодателю производится по акту приема-передачи. Документальных доказательств того, что имущество, переданное во исполнение договора аренды, возвращено ответчиком до 01.11.2020, в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт наличия между сторонами арендных отношений, однако однозначного ответа на вопрос о дате возврата ответчиком имущества истцу дать не смогли. По расчету истца задолженность по договору с 01.04.2020 по 01.11.2020 составила 350 тыс. рублей. При определении размера долга по арендной плате суд учел разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. В нем указано, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Суд первой инстанции установил, что ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим от коронавирусной инфекции. В спорной ситуации имеются основания и для применения части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, предусматривающей, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Довод ответчика о том, что судом первой инстанции проигнорирован вопрос о невозможности использования арендуемого имущества в период ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, признан апелляционным судом несостоятельным. В данном случае судом учтено положение ответчика как лица в наибольшей степени пострадавшим от коронавирусной инфекции. Суд пришел к выводу о том, что после введения 26.03.2020 полного запрета на проведение и посещение мероприятий, ответчик не имел возможности использования арендуемого имущества для заявленных целей (кафе), поэтому уменьшил арендную плату с 27.03.2020 до 10%. После снятия постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 № 340 частичных мер ограничений относительного запрета на проведение и посещение мероприятий, арендная плата с 12.06.2020 по 01.11.2020 подлежит уменьшению до 50%. Истцом заявлен период взыскания с 01.04.2020 по 01.11.2020 с учетом ежемесячной арендной платы в размере 50 тыс. рублей. Исходя из установленных обстоятельств, суд произвел перерасчет задолженности, общий размер которой составил 128 499 рублей 97 копеек. Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд учел отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, как и доказательств возврата арендованного имущества до 01.11.2020. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.04.2020 по 27.09.2022 в размере 227 500 рублей. Данный расчет признан судом арифметически и методически неправильным, без учета условий договора о периодичности внесения арендных сумм, а также без учета периода действия моратория (с 31.03.2022 по 30.09.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497). Пени в отношении ответчика не могут быть начислены с 01.04.2022 по 30.09.2022, иной мораторий (связанный с распространением коронавирусной инфекции) на него не распространяется. По расчету суда размер неустойки с 11.04.2020 по 31.03.2022 составляет 386 669 рублей 89 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 227 500 рублей. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора аренды от 01.07.2018 № 2 недействительным и компенсации морального вреда суды не усмотрели. Доводы ответчика о том, что договор аренды в письменном виде сторонами не заключался, которые действовали исключительно в рамках устных договоренностей, противоречат материалам дела. Истцом представлены как договор аренды от 01.07.2018 № 2, так и акт приема-передачи от 01.10.2018, которые содержат подписи сторон. Допрошенные судом первой инстанции свидетели также подтвердили существование между истцом и ответчиком арендных отношений. Подписывая договор от 01.07.2018 № 2 ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его существенными условиями. Ответчик вступил в правоотношения с истцом, подписал договор аренды без разногласий, получил на условиях договора имущество, осуществлял его использование, частично вносил арендные платежи, в период действия договора не заявлял возражений относительно его условий. Подобные действия ответчика давали другим лицам основания полагаться на действительность договора. С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами документов, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для вывода о том, что при заключении арендной сделки истец действовал недобросовестно. В этой связи законных оснований для обоснованного вывода о недействительности договора аренды от 01.07.2018 № 2 не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия истца непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав ответчика либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Ответчик не пояснил, какие нравственные или физические страдания им понесены в результате действий истца, не обосновал степень таких страданий и не представил судам сведения, подтверждающие наличие вреда. Поэтому требования встречного иска подлежат отклонению в полном объеме. При определении подлежащих возмещению расходов истца на услуги представителя суд первой инстанции руководствовался принципом разумности, учел обстоятельства дела, а также фактически оказанные услуги. Изучив проделанную представителем работу и время, потраченное им на ее выполнение, средние цены на рынке юридических услуг, а также частичное удовлетворение первоначального искового заявления, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30 825 рублей. Апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

ФИО2 обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении требований встречного иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды оставили без внимания доводы ответчика о том, что между сторонами договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 2 в письменном виде никогда заключался. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Предоставленная истцом в суд копия договора, текст которого напечатан на нескольких страницах, имеет отдельный лист с подписями сторон без указания на то, что стороны удостоверяют данные подписи, так же не указана дата подписания договора. Это свидетельствует о том, что ответчик не подписывал названный договор. У истца отсутствовали паспортные данные ответчика, которые были необходимы ему для составления договора, что подтверждается перепиской сторон 05.09.2018. В ней ФИО1 просила ФИО2 направить на электронный адрес истца паспортные данные для оформления договорных (арендных) отношений, которые истцу были отравлены в тот же день. При повторной просьбе истца ответчик направил паспортные данные повторно 25.09.2018 (имеется распечатка отправлений с электронной почты ФИО2). Эти обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о наличии заключенного сторонами договора аренды. Ответчиком предоставлены возражения на иск о том, что на указанную истцом дату подписания договора помещения находились в аренде у иного лица (ФИО7). При этом доказательства того, что истец 01.07.2018 при сдаче помещений в аренду, передал ответчику документы в соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса, в материалах дела отсутствуют. Предоставленная суду из Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю выписка также подтверждает доводы ответчика о том, что названного договора не существовало, так как он налоговым органом не регистрировался, истцом налоги за полученную арендную плату не вносились. Предоставленная истцом копия акта приема-передачи составлена 01.10.2018, тогда как сам договор был (якобы) подписан 01.07.2018, что противоречит фактическим обстоятельствам спора. На самом деле к листам текста предоставленной в суд ФИО1 копии договора приложена последняя страница с подписями сторон, отраженными на отдельной странице, которая оставлена сторонами без указания даты подписания. ФИО1 после предоставления арендной площади ФИО2 20.08.2018 (для кафе и банкетного зала), изменила 15.02.2019 предоставленную площадь, отказав в арендном пользовании помещением банкетного зала. В деле имеется выписка из Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю о том, что часть указанной истцом в договоре арендуемой площади с 15.02.2019 передана в аренду другому лицу (магазин «Магнит»). При этом каких-либо других договоров аренды, либо дополнений (соглашений) к предоставленной в суд копии договора об изменении арендуемой площади истцом в дело не предоставлено, что явно свидетельствует об отсутствии между сторонами такого договора. Апелляционный суд не учел, что акт возврата помещений не составлялся и не мог составляться по той причине, что заключенного в письменном виде договора аренды у сторон не имелось, а все условия аренды (отличные от указанных в договоре) были согласованы в рамках устных договоренностей. Исходя из этого, у сторон не имелось оснований для составления акта приема-передачи, который являлся бы приложением к отсутствующему договору. При возврате арендуемого объекта 01.07.2020 ответчик нареканий от истца не имел, так как 03.04.2020 стороны договорились о сроке (3 месяца после указанной даты), в который арендуемое имущество должно быть передано истцу вместе с ключами от помещения. Поэтому ФИО2 ранее согласованные договоренности с ФИО1 считала прекращенными с 01.07.2020 – с момента передачи арендодателю ключей от объекта и внесения арендной платы и компенсации коммунальных услуг по день фактического возврата собственнику арендованного помещения.

От ФИО1 отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседании, не явились в суд кассационной инстанции (не обеспечили явку представителей).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.07.2018 № 2 аренды недвижимого имущества – нежилых помещений № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 32, общей площадью 331,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Бараниковский, ул. Советов, д. 12. Имущество передается для использования под кафе. По условиям договора (5.1.1) арендная плата за пользование имуществом составляет 50 тыс. рублей в месяц. Договор действует с момента подписания акта приема-передачи сроком на 3 месяца (пункт 2.1). Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, он автоматически пролонгируется на 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 2.2). Передача помещения арендатору производится по акту приема-передачи. При прекращении договора арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента прекращения действия договора. Возврат арендатором объекта арендодателю производится по акту приема-передачи (пункты 3.1, 3.2, 3.4).

По акту от 01.10.2018 арендодатель передал арендатору помещения вместе с мебелью и техникой. В акте также указано, что имущество передано для использования в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Истец указывает, что за ответчиком с 01.04.2020 по 01.11.2020 образовалась задолженность в размере 350 тыс. рублей, которому направлялась претензия 18.12.2020 о погашении задолженности, требования которой е исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании договора аренды от 01.07.2018 № 2 недействительным и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1 – 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункты 1, 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения (в части) требований первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска (полностью). Суды установили наличие между сторонами обязательственных отношений, а также ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 01.07.2018 № 2 перед истцом. Судебные инстанции установили период пользования ответчиком имуществом истца. При определении размера задолженности ФИО2 суды первой и апелляционной инстанций учли условия договора аренды, а также положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, постановление № 497 и разъяснения, приведенные в Обзоре от 30.04.2020. Позиция ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора аренды (о наличии только устных договоренностей по вопросу пользования помещениями) признана судами несостоятельной с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей. Совокупность имеющихся в деле доказательств признана судебными инстанциями подтверждающей существование между истцом и ответчиком в спорный период арендных отношений, что исключает признание договора от 01.07.2018 № 2 недействительной сделкой. Отсутствуют и законные основания для удовлетворения встречного требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 о компенсации морального вреда.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые ФИО2 заявляла во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Эти доводы проверены при разрешении спора судебными инстанциями, которыми рассмотрены и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Судебные инстанции не усмотрели законных оснований для обоснованного вывода о недействительности договора аренды от 01.07.2018 № 2. Факт наличия между истцом и ответчиком арендных отношений, оформленных письменным договором, а не устными договоренностями сторон, признан документально подтвержденным. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 28.08.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А32-44323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин