Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» на решение арбитражного суда от 19.04.2007г., принятое судьей Ивановой Н. В.

по делу №А-32-4432/2007-19/110-22АЖ заявлению:

ОАО «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе__________________________

к Межрегиональному отделу по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Краснодар ___

о признании незаконным и отмене постановления №018-093-09 от 16.02.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб. ________________

при участии в заседании:

от ОАО «Туапсинский морской торговый порт»: ФИО1 – дов. от 09.03.2007г.

от Межрегионального отдела по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора: не явка, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального отдела по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора №018-093-09 от 16.02.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.04.2007г. ссылаясь на его несоответствие нормам права мотивировав следующим.

Для идентификации на предприятии опасных производственных объектов общество обратилось в специализированную организацию, имеющую соответствующую лицензию Госгортехнадзора на осуществление деятельности по проведению экспертизы безопасности опасных производственных объектов.

По итогам идентификации ОАО «Туапсинский морской торговый порт» было выдано заключение №ДБ 33-0826-И-05 от 25.07.2005г., в котором такой «опасный производственный объект», как морские грузовые стендеры причалов №1 и №2 не значатся.

Таким образом, общество предприняло все зависящие от него меры по определению опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №504.

Указанное Постановление Правительства РФ на основании ст. 4 Налогового кодекса РФ является нормативным правовым актом в сфере законодательства по налогам и сборам.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормативный акт, регулирующий отношения в сфере налогообложения к отношениям, связанным с обеспечением безопасности эксплуатации опасных производственных объектов.

Представитель Межрегионального отдела по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №26761 от 10.07.2007г.

В судебном заседании 26.07.2007г. был объявлен перерыв до 15-00 час. 30.07.2007г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, и заслушав представителей, лиц участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:

- опасный производственный объект (наливной терминал нефти на причалах №№1, 2) на котором транспортируются опасные вещества, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (п. 1 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- опасный производственный объект (наливной терминал нефти на причалах №№1, 2) эксплуатируется обществом, не имеющем лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (п. 1 ст. 6 Федерального закона №116-ФЗ);

- ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не соблюдается требование обеспечивать проведение подготовки и аттестации персонала, осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта (п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ);

- ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не обеспечивается готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий возможный аварий на опасном производственном объекте: не разработан и не согласован с Ростехнадзором план ликвидации аварийных разливов нефти (ст. 10 Федерального закона №116-ФЗ);

- на опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ (п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ);

- отсутствует договор страхования риска ответственности ОАО «Туапсинский морской торговый порт» за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии при эксплуатации опасного производственного объекта (п. 1 ст. 15 Федерального закона №116-ФЗ);

- обществом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации (п. 1 ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ).

08.02.2007г. Межрегиональным отделом по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора было вынесено предписание №108 о запрещении эксплуатации объекта с нарушением предусмотренных законом правил.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 08.02.2007г. составлен в присутствии законного представителя ОАО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО2 (доверенность от 09.01.2006г.) (т. 1 л.д. 41). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие росписи в протоколе (т. 1 л.д. 38).

Межрегиональным отделом по надзору за магистральными трубопроводами Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора 16.02.2007г. в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление №018-093-09 о привлечении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался на ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в соответствии с которой опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов Приложение №1 к Федеральному закону №116-ФЗ относит объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывоопасных производственных объектов.

Постановлением Правительства РФ №18 от 17.01.2007г. утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. В настоящем Положении под взрывоопасными производственными объектами понимаются в том числе опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о неправомерной ссылке суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ №504 от 30.09.2004г. «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организации», так как в указанном ненормативном правовом акте определена сфера его применения только в вопросах, связанных с налогообложением.

В обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается только на перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам.

Согласно коду ОКОФ 12 4526301 в перечень такого имущества входит в том числе причал морской, набережная морская – нефтеналивной терминал морского нефтеналивного порта, включая стендеры для налива нефти в танкеры, стендерную площадку, нефтепровод, технологические трубопроводы инертного газа, газопроводы, паропроводы, установки откачки балластных вод, системы автоматизированного контроля и управления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции наливной терминал нефти на причалах №1, 2 входит в состав магистрального нефтепровода и является взрывоопасным производственным объектом, эксплуатация которого допускается только на основании соответствующей лицензии.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2007г. по делу №А-32-4432/2007-19/110-22АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Капункин Ю. Б.

Шкира Д. М.