Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДонГеоПроект» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность
от 30.10.2014), ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества «Геофорум» и открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонГеоПроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А32-44365/2014, установил следующее.

ООО «ДонГеоПроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 220 718 рублей 14 копеек задолженности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО «Геофорум» и ОАО «Стройтрансгаз».

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что факт реального оказания услуг материалами дела не подтвержден.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил в качестве доказательства оказания спорных услуг нотариальный протокол от 10.03.2015 электронной переписки общества и
ООО «Геофорум», подтверждающий передачу последнему истцом необходимых для заключения договоров документов. Суд не оценил факт подписания акта приема-передачи оказанных услуг на следующий день после перечисления ЗАО «Геофорум» денежных средств истцу и факт неподачи ответчиком встречного требования о расторжении договора оказания услуг. Ответчик не отрицал факт оказания ему услуг истцом. Суд не оценил отзыв ЗАО «Геофорум», в котором оно указывает на выполнение обществом определенного перечня работ в интересах ответчика. Суд не учел тот факт, что претензия направлена предпринимателем обществу после получения денежных средств и после направления истцом ответчику претензии об оплате по договору. Невыдача предпринимателем обществу доверенности не может быть основанием для отказа в иске, так как истец не должен был от имени ответчика заключать какие-либо сделки.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор № 7, по условиям пункта 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги (в отношении договора субаренды земельных участков, заключаемого между заказчиком и ЗАО «Геофорум»): юридические консультации по вопросам заключения, исполнения, изменения и расторжения договора субаренды; юридическое сопровождение сделки (заключение договора субаренды), а также соглашения о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды по договору субаренды; подготовка проектов договора субаренды; подготовка проектов соглашений о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, расходов на восстановление нарушенных земель (биологическая рекультивация) по договору субаренды; составление расчетов возникающих убытков, в том числе упущенной выгоды, по договору субаренды согласно методическим рекомендациям и правилам возмещения убытков и упущенной выгоды; ведение переговоров с субарендатором ЗАО «Геофорум», а также его уполномоченными представителями; согласование проектов договора субаренды, а также соглашений о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, расходов на восстановление нарушенных земель (биологическая рекультивация) по договору субаренды, оформление протоколов разногласий (при возникающей необходимости); сбор и оформление всех необходимых документов для заключения договора субаренды, а также соглашения о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, расходов на восстановление нарушенных земель (биологическая рекультивация) по договору субаренды а именно: справки, письма, уведомления, ходатайства; сбор и анализ сведений государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав для заключения договора субаренды, а также соглашения о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, расходов на восстановление нарушенных земель (биологическая рекультивация). В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема – передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что цена договора составляет 210 999 рублей.

Стороны подписали акт сдачи – приемки оказанных услуг от 23.04.2014.

В материалах дела имеется еще один экземпляр того же акта с отметкой
«Оплата после получения согласия из администрации Белоглинского района», заверенной истцом.

Дополнительным соглашением от 10.06.2014 стороны отменили пункт 3.1 договора от 15.01.2014 № 7 и приняли решение изложить его после установления фактической площади арендуемых ЗАО «Геофорум» земельных участков, являющихся в соответствии с пунктом 1.2 предметом договора оказания услуг, и перечисления на счет предпринимателя полной суммы причитающихся денежных средств.

1 ноября 2014 года общество направило предпринимателю претензию об оплате оказанных по договору услуг в размере 210 999 рублей.

В связи с неудовлетворением претензии общество обратилось в суд с иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, предприниматель отрицал факт оказания ему обществом услуг по договору от 15.01.2014.

Суд предложил истцу в обоснование своих требований представить документы, подготовленные им во исполнение обязанностей, предусмотренных спорным договором.

Истец не представил такие документы или иные доказательства, подтверждающие оказание услуг, предусмотренных по каждой конкретной позиции пункта 1.2 договора.

Суд также принял во внимание письмо от 20.01.2015 ОАО «Стройтрансгаз», из которого следует, что проекты договоров, подписанных предпринимателем с ЗАО «Геофорум», а также с ОАО «Стройтрансгаз» разработаны управлением по земельно-правовым отношениям ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС-Юга.

Оценив указанные обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания ответчику предусмотренных договором от 15.01.2014 услуг.

Доводы о том, что ответчик подписал акт 23.04.2014 после перечисления истцу денежных средств ЗАО «Геофорум» по договору субаренды и соглашению о возмещении убытков, о неподаче ответчиком встречного требования о расторжении договора оказания услуг, не принимаются, так как не влияют на правильность выводов суда о недоказанности оказания спорных услуг.

Ссылка заявителя на отзыв ЗАО «Геофорум» в отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных по каждой конкретной позиции пункта 1.2 договора (в частности, подготовленных истцом документов), не могла быть принята судом во внимание. Кроме того, из указанного отзыва невозможно сделать определенный вывод о том, когда и какие конкретно работы в интересах предпринимателя выполнило общество, а также какие конкретно документы подготовило.

Суд также обоснованно учел, что пункт 3.1 договора, в котором согласована его цена, отменен сторонами дополнительным соглашением от 10.06.2014, а иного соглашения о цене стороны не заключили. Таким образом, общество, требуя взыскания с предпринимателя 210 999 рублей, не обосновало указанную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции не принял представленную истцом электронную переписку в подтверждение представления обществом в адрес ЗАО «Геофорум» документов по вопросу оформления договоров. При этом суд исходил из того, что указанная переписка является дополнительным доказательством, которое не было представлено в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления истцом дополнительных доказательств в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не нашел. Заявитель указанный вывод не оспаривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.

Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу
№ А32-44365/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Н.В. Чесняк