Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилсервис «Почтовый»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2019 по делу № А32-44476/2017 (судья Журавский О.А.)
по исковому заявлению акционерного общества «АТЭК» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис «Почтовый»
(ИНН 2373007242, ОГРН 1142373002122),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест»,
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АТЭК» (далее - АО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис «Почтовый» (далее - ООО Жилсервис «Почтовый», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 1 320 821 руб. 10 коп., а также пени в размере 82 545 руб. 21 коп. по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 11153 от 06.06.2017 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 с
ООО «Жилсервис» в пользу АО «АТЭК» взыскан основной долг в размере
1 320 821 руб. 10 коп., пени в размере 82 545 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Жилсервис «Почтовый» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, весь этот период ответчиком направлялись помесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с сопроводительными письмами. Истцом только в июне 2017г. было направлено письмо о том, что узел учета не сдан в эксплуатацию. Несмотря на то, что согласно пункту 7.2 договора от 06.06.2017 взаимоотношения сторон по договору № 11153 возникают с 01.03.2017, договор истцом был изготовлен и направлен ответчику лишь в июне 2017 г. Таким образом, ответчиком целенаправленно затягивался процесс заключения договора для того, чтобы выставить истцу платежные документы, произведенные расчетным способом по нормативу. 20.06.2017 ответчиком был проведен осмотр узла учета, установленного в многоквартирном доме. Согласно акту осмотра теплосчетчика
от 20.06.2017 приборы находятся в рабочем состоянии. Отсутствуют пломбы на приборах: датчик давления теплоносителя, термодатчик и т.д. Прибор учета тепла в МКД по адресу: г.Краснодар, ул.Береговая, д.2, установлен непосредственно в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (до теплообменника, 1-й контур), который опломбирован, что подверждается первичным актом ввода в эксплуатацию. Общедомовой прибор учета тепла находится в рабочем состоянии, пломба не нарушена. Приборы, указанные в акте от 20.06.2017, не являются расчетными и поэтому не могли повлиять на расчеты за тепловую энергию. Судом указывается на то, что какого-либо правового значения акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «Бауинвест»
от 14.12.2016 для рассматриваемого спора не имеет и тем более не может являться основанием для ведения коммерческого учета теплоносителя по приборам учета ответчика, ссылаясь на п.61 Правил № 1034, согласно которому при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Однако п.61 Правил № 1034 введен Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1089, то есть он не действовал на момент изготовления и подписания спорного акта от 14.12.2016. Вывод суда о том, что спорный акт от 14.12.2016 был составлен для проведения пуско-наладочных работ, не соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела. Пуско-налодчные работы проводились в период с 10.12.2016 по 13.12.2016, а акт был составлен 14.12.2016, то есть после проведения пуско-наладочных работ. В дальнейшем на основании этого акта был заключен договор с застройщиком -
ООО «Бауинвест» по МКД по адресу: г. Краснодар, ул.Береговая, д.2, корп. 1 и осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД. С 10.12.2016 до 28.02.2017 поставка тепловой энергии в МКД осуществляется на основании договора
№ 11135, заключенного между застройщиком (ООО «Бауинвест») и АО «АТЭК». На основании актов реализации за декабрь 2016г., январь и февраль 2017г.
АО «АТЭК» выставлило в адрес ООО «Бауинвест» платежные документы, где расчет оплаты за поставку тепловой энергии производится по общедомовому прибору учета, учитывая отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Из изложенного следует, что прибор учета тепла был введен в эксплуатацию, что позволило АО «АТЭК» производить начисления согласно показаниям общедомового прибора учета тепла. Суд посчитал доказанным тот факт, что на момент подписания спорного акта застройщиком не были выполнены технические условия, и приборы учета не были установлены. При этом не принято внимание то, что АО «АТЭК» 26.12.2016 выдало справку, в которой указало, что технические условия № 86 от 01.06.2016 выполнены. 27.02.2017 объект: МКД по ул. Береговой, д.2, корп. 1 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-4108-в-2017). Действующим законодательством не предусмотрен временный порядок ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также не предусмотрен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета при смене лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Бауинвест» просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис «Почтовый» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ООО «Бауинвест» и АО «АТЭК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 11153, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством.

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространят свое действие на взаимоотношения сторон с 01.03.2017 и действует до 01.03.2018, а по расчетам до их полного исполнения.

Во исполнение условий вышеуказанного договора за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 истцом ответчику были оказаны коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по расчетам истца на общую сумму
1 997 350 руб. 42 коп., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга требования в указанной части истцом уточнены и составляют 1 320 821 руб. 10 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ)).

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за отопление.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета и нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

В пункте 4 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно пункту 13 Правил № 1034 в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, 10.12.2016 между ООО «Бауинвест» и
АО «АТЭК» был заключен договор № 11135 на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ по объекту, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Береговая, д.2.

Согласно пункту 3.1 договора в период с 10.12.2016 по 13.12.2016 (период пуско-наладки) расчет производится по максимальной тепловой нагрузке.

При введении в эксплуатацию приборов учета в установленном порядке объем определяется по приборам учета тепловой энергии (п. 3.2 договора).

При наличии на балансе абонента наружных тепловых сетей объем определяется как сумма объема тепловой энергии отпущенной на технологические нужды для пуско-наладочных работ и объем теплопотерь на участке наружных тепловых сетей. При этом объем теплопотерь определяется расчетным путем
(п. 3.4 договора).

Т.о., ООО «Бауинвест» взяло на себя обязательства по плате потребленной тепловой период в период пуско-наладочных работ, а также по оплате фактически потребленной тепловой энергии, не вошедшей в период пуско-наладки, т.е. потребление после ввода приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию и осуществление оплаты теплопотери (расчетным путем).

Указанный договор № 11135 на поставку тепловой энергии заключен на основании заключенного ранее договора № 21-11/5/22/11/584 от 01.06.2011 о создании технической возможности подключения объекта «два многоэтажных жилых дома по ул. Береговая, 2 в г. Краснодаре» к сетям теплоснабжения (т.д. 2 л.д. 55-58), с обязательным приложением полученных технических условий № 86 (т.д. 2 л.д. 58-59) и приложения на проектирование и сдачу в эксплуатацию приборов учета тепла (т.д.2 л.д.60-61).

После выполнения всех обязательств, предусмотренных сторонами договором № 21-11/5/22/11/584 и Техническими условиями от 01.06.2011, выполняется фактическое подключение объекта к тепловым сетям и, соответственно, осуществляется поставка тепловой энергии.

Пунктом 7 Обязательного приложения по проектированию и сдаче в эксплуатацию приборов учета тепла установлены требования к тепловычеслителям и в пункте 14 указано, что ввод в эксплуатацию приборов учета тепла считать со дня оформления акта - допуска в установленном порядке.

14.12.2016 ООО «Бауинвест» получен акт допуска узла учета в эксплуатацию, то есть прибор учета считается введенным в коммерческий учет.

Пуско-налодчные работы проводились в период с 10.12.2016 по 13.12.2016, а акт был составлен 14.12.2016, то есть после проведения пуско-наладочных работ.

Кроме того, факт установки узла учета МКД на момент подписания спорного акта допуска подтверждается схемой узла учета тепла исполнительной документации.

Т.о., вывод суда о том, что на момент проведения пусконаладочных работ по временной схеме приборы учета тепла на отопление и горячее водоснабжение в составе узла учета отсутствовали, является необоснованным.

26.12.2016 АО «АТЭК» выдана справка о выполнении технических условий № 86 от 01.06.2016 (т.д. 2 л.д. 70).

22.02.2017 начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями территориального органа Ростехнадзора утвержден акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 101-33-Дпост от 21.02.2017 (т.д. 2 л.д. 66-68).

22.02.2017 начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями территориального органа Ростехнадзора утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 101-33-Дпост от 21.02.2017 (т.д. 2 л.д. 74).

27.02.2017 получено разрешение № RU 23306000-4108-В-2017 на ввод объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Береговая, 2 в Западном внутригородском округе города Краснодара. Литер «1» - 1-й этап строительства» в эксплуатацию (т.д. 2 л.д. 75-78).

После передачи дома в управление ООО «Жилсервис» и заключения последним с АО «АТЭК» спорного договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению № 11153 от 06.06.2017 управляющая компания уведомлялась истцом о необходимости сдачи узла учета в эксплуатацию в соответствии с предоставленной проектной документацией (письма № 1328/06 от 13.06.2017, № 1371/06 от 19.06.2017, № ИП-02/6032-06-97 от 13.07.2017).

Прибор учета тепла, установленный в МКД на момент заключения договора от 06.06.2017 с теплоснабжающей организацией, был опломбирован. Акт распломбировки теплоснабжающей организацией не составлялся.

Ежемесячно ответчиком направлялся отчет о суточных параметрах теплоснабжения, согласно которым ответчиком производились начисления собственникам коммунального ресурса по теплоснабжению.

Действующим законодательством не предусмотрен временный порядок ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также не предусмотрен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета при смене лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Более того, МКД по адресу: г.Краснодар, ул. Береговая, д.2, корп.1 оснащен индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), которые поверены, опломбированы и находятся в рабочем состоянии, и ООО Жилсервис «Почтовый» производит начисления собственникам МКД.

Данный факт подтверждается фотоматериалами, копией реестра передачи паспортов на тепловые счетчики и актом опломбировки ИПУ.

20.06.2017 представителями АО «АТЭК» и ООО «Жилсервис» был проведен осмотр узла учета в доме № 2/1 по ул. Береговая.

Актом осмотра теплосчетчика от 20.06.2017 было установлено, что приборы находятся в рабочем состоянии, отсутствуют пломбы.

Между тем, прибор учета тепла в МКД по адресу: г. Краснодар, ул.Береговая, д.2, установлен непосредственно в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (до теплообменника, 1-й контур), который опломбирован первичным актом ввода в эксплуатацию. Общедомовой прибор учета тепла находится в рабочем состоянии, пломба не нарушена.

Приборы, указанные в акте от 20.06.2017, не являются расчетными, т.к. не были введены в эксплуатацию в составе узла учета.

Согласно пункту 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется.

Между тем, в пункт Правил № 1034 абзац 2 введен постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 N 1089, т.е. после составления спорного акта от 14.12.2016.

Поскольку спорный прибор учета ТВ7-1Р ЭПР407290.007ПС № 15-026580, определяющий объем поставленного по договору коммунального ресурса, был допущен в эксплуатацию 14.12.2016, дата его очередной поверки – 05.06.2020, расчет потребления многоквартирным домом коммунального ресурса по нормативу является незаконным.

При осуществлении расчета потребленной тепловой энергии по нормативу потребления, а не по фактическому потреблению - по исправному счетчику, именно на собственников МКД будут возложены необоснованные расходы по оплате теплоэнергии, которая по факту не была ими потреблена, а, следовательно, произойдёт неосновательное обогащение истца за счет собственников МКД.

По расчетам ответчика объем фактически потребленной теплоэнергии по показаниям прибора учета был полностью оплачен.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска о взыскании основанного долга размере 1 320 821 руб. 10 коп.

В исковом заявлении с учетом его уточнения истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2017 по 21.09.2017 в размере 82 545 руб. 21 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени за период с 26.04.2017 по 21.09.2017, размер которой составил 26 924, 85 рублей, что признается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за период с 26.04.2017 по 21.09.2017 в размере 26 924, 85 рублей.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции от 05.02.2019 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением АО «АТЭК» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 28 981 руб. При цене иска
1 403 366,31 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) государственная пошлина составляет 27 034 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании
ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 1947 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части 1.92 % от суммы заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны в той же пропорции, в которой удовлетворен иск, в связи с чем с АО «АТЭК» в пользу ООО «Жилсервис» надлежит взыскать 2942,4 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу
№ А32-44476/2017 изменить.

Абзацы 3,4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
(ИНН 2373007242, ОГРН 1142373002122) в пользу акционерного общества «АТЭК» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) 26 924, 85 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АТЭК» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1947 рублей, уплаченную по платежному поручению № 13537
от 21.07.2017».

Взыскать с акционерного общества «АТЭК» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2373007242, ОГРН 1142373002122) 2942,4 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева