АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                 Дело № А-32-4448/2007-19/111-23 АЖ

«14»  июня  2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Шкира Д.М.

судей: Третьяковой Н.Н., Данько М.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Анапа, г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2007 г.   

по делу     № А-32-4448/2007-19/111-23 АЖ (судья  Иванова Н.В.)

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Анапа

к Инспекции ФНС РФ по г. Анапа, г. Анапа

об оспаривании решения административного органа о привлечении                                         к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.05.2007 г. № 05-25/42244

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Еркиновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г. Анапа (далее – налоговый орган) от 20.02.2007 г. № 00062 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере                 5 000 рублей по пункту 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановления налогового органа признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности принято по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Налоговый орган с решением не согласился, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных норм и положений ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение является длящимся, и двухмесячный срок давности следует исчислять с момента обнаружения факта его совершения.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве предприниматель, не соглашаясь с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе, указывает на то, что налоговый орган ошибочно квалифицирует правонарушение, выраженное в несвоевременном представлении сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как длящееся. Следовательно, оспариваемое постановление налогового органа вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Налоговый орган в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и выслушав участвующих представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304230134400206.

Как явствует из материалов дела, 29.06.2006 г. предприниматель зарегистрирована по адресу нового места жительства, однако сведения об изменении адреса представила в налоговый орган только 06.02.2007 г., то есть с нарушением предусмотренного трехдневного срока.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 06.02.2007 г. № 00113 и вынес постановление от 20.02.2007 г. № 00062 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа.

Основанием принятия налоговым органом названного постановления послужил факт, с учётом обстоятельств, зафиксированных названным протоколом об административном правонарушении, нарушения предпринимателем положений п. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Предприниматель не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный указанной правовой нормой, образует непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

 В соответствии с пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся место жительства в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован.

В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем установленного Законом о госрегистрации трехдневного срока для представления сведений об изменении места жительства.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим предпринимателем.

Однако, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Пунктом 5 ст. 5 Закона о госрегистрации установлен срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).

Нарушение предпринимателем порядка внесения изменения в Единый государственный реестр, выразившееся в непредставлении заявления в налоговый орган в 3-дневный срок с момента изменения места жительства, является оконченным в момент истечения указанного срока и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

 В рассматриваемом случае предприниматель должен был представить в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства в течение трех дней со дня регистрации по новому адресу, т.е. в течение трех дней с даты регистрации по новому месту жительства - 29.06.2006 г.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято руководителем налоговой инспекции 20.02.2007 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налоговой инспекции в связи с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые оценены судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как не основанные на верном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены как необоснованные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   28.03.2007 г.  по делу № А-32-4448/2007-19/111-23 АЖ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Д.М. Шкира              

Судьи:                                                                                                                   Н.Н. Третьякова

                                                                                                                                    М.М. Данько