Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Инвестиции" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-44540/2011 об отказе в признании сделки не действительной по заявлению ООО «Фининвест», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Экспоцентр», (ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Экспоцентр» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Фининвест» (далее также заявитель) о признании недействительным договора купли продажи имущества по лоту № 2 (незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 23-23-22/002/2007-430, готовность объекта 8% по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, 2 очередь), заключенный 20 ноября 2017 года между должником в лице конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича и Еременко Еленой Алексеевной.

- обязать конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества по лоту №2 (незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв.м., литер А, кадастровый (условный) номер 23-23-22/002/2007-430, готовность объекта 8% по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, 2 очередь) с ООО «Фининвест» по цене 10 389 600 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании 15 февраля 2018 г. представил уточнение к заявлению, в котором просит признать торги по лоту № 2 по продаже имущества должника ОАО «Экспоцентр», являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг», несостоявшимися. Обязать арбитражного управляющего ОАО «Экспоцентр» Фомина А.В. провести повторные торги по данному лоту в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ОАО «Экспоцентр», являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг».

При этом заявитель отказывается от требования в части возложения обязательства на арбитражного управляющего заключить договор купли-продажи с ООО «Фининвест».

Определением суда от 23.03.2018 ходатайство ООО «Фининвест» о проведении лингвистической судебной экспертизы отклонено.

В удовлетворении заявления ООО «Фининвест» о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО «Экспоцентр» (лот № 2), являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг» отказано.

ООО «Фининвест» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Фомина Александра Витальевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Еременко Е.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Еременко Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы пункта 2.3 Положения, в виду наличия различных мнений относительно толкования указанного пункта Положения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 г. в отношении ОАО «Экспоцентр», введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лисин С. А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 г. ОАО «Экспоцентр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Экспоцентр» утвержден Фомин А. В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствие с п. 1-4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, (далее ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного правана нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края требования ООО «ТД «Агроторг» в соответствии с заключенным 30 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» договоре уступки прав требований включены в реестр требований ОАО «Экспоцентр» в состав кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

ООО «ТД «Агроторг» 01 марта 2017 года утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ОАО «Экспоцентр», являющегося предметом залога с начальной продажной стоимостью 1 924 000,00 рублей. Положением предусмотрено, что первые торги проводятся на повышение цены.

26.04.2017 года (№ сообщения 1763229), на официальном сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru, конкурсным управляющий размещены сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных конкурсным кредитором - ООО «ТД Агроторг», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Номер лота 1, описание: незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв.м., литера А, кадастровый (условный) номер 2323-22/002/2007-430, готовность объекта 8%, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, II очередь. Начальная цена, 1924 000 руб. Данный лот является предметом залога ООО «ТД «Агроторг».

Информация о проведении торгов была опубликована в газете "Коммерсантъ" № 76 от 29.04.2017 года, на стр. 45, объявление № 77032210608. Организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «ЭКСПОЦЕНТР» Фомин А.В., сообщил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «ЭКСПОЦЕНТР» на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру».

На продажу было выставлено следующее имущество: Лот № 2 - незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв. м, литера А, кадастровый условный) номер 23-23-22/002/2007-430, готовность объекта 8%, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, II очередь. Начальная цена лота 1 924 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с Итоговым Протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца N 1426116» участниками торгов являются следующие лица:

Порядковый

Наименование участника

Предложение

Дата

поступления

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХТРАНС" (Россия, 354008, Краснодарский край, Сочи, ул. Виноградная, д. 4, ИНН: 2317012658, ОГРН: 1022302719702).

46 272 200,00 руб.

пр.06.2017 07 :06

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (Россия, 115191, Москва, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.2, помещение XV комната 1, ИНН: 7725268047, ОГРН: 1157746288204). Заявка № 1426116-03

46 176 000,00 руб.

23.06.2017 07:05

Еременко Елена Алексеевна (Россия, 354000, Краснодарский край, Сочи, улица Амбровая, д. 31, ИНН: 644106114254). Заявка № 1426116-02

10 293 400,00 руб.

22.06.2017 15:27

Андрей Александрович Иванов (Россия, 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д.9, кор.З, кв.160, ИНН: 780200601104). Заявка № 1426116-06

4 521 400,00 руб.

22.06.2017 14:17

ООО «РОСТЕХТРАНС» сообщило об отказе от заключения договора купли-продажи в связи с тем, что одобрение сделки в размере итоговой суммы аукциона учредителями ООО «РОСТЕХТРАНС» не представлено.

ООО «ФИНИНВЕСТ» в ответ на Предложение конкурсного управляющего о заключении договора купли продажи по цене имущества определенной в размере 46176000 рублей, по результатам проведения торговой процедуры в форме аукциона (Итоговый Протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1426119» и отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи, предложило заключить договор купли-продажи по цене, превышающей наибольшую цену других участников торгов, за исключением победителя торгов, на 1 (один) шаг, т.е. по цене 10 389 600 рублей.

На сайте ЕФРСБ (Единого федерального реестра сведений о банкротстве -www.bankrot.fedresurs.ru, конкурсным управляющим должника опубликовано извещение о том, что победитель торгов, а также участник торгов, предложивший вторую наибольшую цену на торгах по продаже имущества должника, отказались от заключения договора купли-продажи имущества договора.

Участником торгов Еременко Е.А., которой была предложена наиболее высокая цена за имущество в размере 10 293 400 рублей, при начальной продажной цене лота в размере 1 924 000 рублей, направлено предложение в адрес конкурсного управляющего Фомина А.В. о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспоцентр», состоявшихся 23.06.2017 года, по цене предложения участника торгов Еременко Елены Алексеевны в сумме 10 293 400 рублей от начальной цены лота 1 924 000 рублей, НДС не облагается, поскольку ООО «РОСТЕХТРАНС» и ООО «ФИНИНВЕСТ» (участник торгов, предложивший наиболее высокую цену имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками торгов, за исключением ООО «РОСТЕХТРАНС») отказались от заключения договора купли -продажи имущества договора в размере цены имущества определенной по результатам проведения торгов в соответствии с Итоговым Протоколом.

Однако, конкурсный управляющий Фомин А.В. отказался от заключения указанного договора купли-продажи недвижимого имущества с участником торгов Еременко Е.А.

Полагая, что конкурсный управляющий Фомин А.В. необоснованно отказал в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом открытых торгов, участник торгов Еременко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 17 октября 2017 года по делу № 2-3219/2017, исковые требования Еременко Елены Алексеевны к конкурсному управляющему ОАО «Экспоцентр» Фомину Александру Витальевичу о понуждении организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены.

Суд обязал конкурсного управляющего ОАО «Экспоцентр» Фомина Александра Витальевича заключить с Еременко Еленой Алексеевной договор купли-продажи недвижимого имущества, составляющее лот № 2 - незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв.м., литера А, кадастровый (условный) номер 2323-22/002/2007-430, готовность объекта 8%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, II очередь, являющегося предметом открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспоцентр», состоявшихся 23.06.2017 года, по цене предложения участника торгов Еременко Елены Алексеевны в сумме 10 293 400 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда конкурсный управляющий ОАО «Экспоцентр» Фомин Александр Витальевич заключил с Еременко Еленой Алексеевной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В соответствие с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ,. Основания освобождения от доказывания, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Адлерским районным судом города Сочи по делу № 2-3219/2017, установлено, что по результатам торгов участником торгов Еременко Е.А. предложена наиболее высокая цена за имущество в сумме: 10 293 400 рублей в несколько раз превышающая начальную продажную цену лота в размере: 1 924 000 рублей, а оснований для признания данных торгов несостоявшимися в силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего нет, он должен был реализовать имущество должника, не допустив нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и получив в конкурсную массу максимальную стоимость от реализации залогового имущества.

Из материалов дела не усматривается, что данные результаты торгов повлекли или могут повлечь нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица - залогового кредитора ООО «ТД «Агроторг», поскольку разница в цене от установленной начальной продажной цены, утвержденной залоговым кредитором в соответствии с Положением «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» от 01.03.2017 года в размере -1 924 000 рублей и той которая предложена на торгах участником торгов Еременко Е.А. в размере 10 293 400 рублей, составляет: 8 369 400 рублей, что в несколько раз выше начальной продажной цены.

В соответствие с п. 6. ст. 448. ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу статьи 11. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или
покупателями (заказчиками).

Залоговый кредитор ООО «ТД «Агроторг» в отзыве, представленном в суд, указал, что арбитражный управляющий должника в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после получения оплаты по заключенному договору купли-продажи 22 ноября 2017 года перечислил
19 декабря 2017 года в полном объеме причитающиеся ООО «ТД «Агроторг», как залоговому кредитору, денежные средства в размере 9 781 105,00 рублей. Таким образом, цена за Объект незавершенного строительства в несколько раз превысила его начальную продажную цену, утвержденную ТД Агроторг, как залоговым кредитором, а денежные средства от реализации предмета залога ранее поступили на расчетный счет ООО «ТД «Агроторг».

Также, залоговый кредитор ООО «ТД «Агроторг» полагает, что ходатайство о проведении лингвистической экспертизы п. 2.3 Положения о торгах, по мнению ООО «ТД «Агроторг», следует отклонить в силу норм АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), так как оно касается правовой оценки норм законодательства при проведении торгов, оценку которым дает только суд. Очевидно, что проведение экспертизы заведомо не позволит разрешить вопросы правового характера применительно к заявленным требованиям, а приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов в процедуре и нарушению прав и законных интересов всех кредиторов должника.

В соответствие с п.1, 2 ст. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Судом установлено, что организатор торгов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве предложил заключить договор иным участникам торгов, поскольку победитель торгов, ООО «РОСТЕХТРАНС» сообщило об отказе от заключения договора купли-продажи, а ООО «ФИНИНВЕСТ», предложивший вторую по цене имущества сумму в размере 46176000 рублей, также отказался заключать договор по указанной стоимости.

Конкурсный управляющий ОАО «Экспоцентр» Фомин А. В. заключил с Еременко Е. А. договор купли-продажи недвижимого имущества, составляющее лот № 2 -незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом, площадью 484 кв.м., литера А, кадастровый (условный) номер 23-23-22/002/2007-430, готовность объекта 8%, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Троицкая, мкр. Голубые дали, II очередь, являющегося предметом открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ОАО «Экспоцентр», состоявшихся 23.06.2017 года, по цене предложения участника торгов Еременко Елены Алексеевны в сумме 10 293 400 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что при заключении договора купли-продажи с Еременко Е. А., конкурсным управляющим ООО «Экспоцентр» Фоминым А. В. не нарушены положения абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод заявителя ООО «Фининвест» о возможности заключения оспариваемого договора только с участником, предложившим вторую по величине цену на торгах, суд первой инстанции правомерно отклонил, как основанный на неверном толковании абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве и заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

Отклоняя вышеуказанный довод, судом учтено, что в рассматриваемом случае именно признание торгов несостоявшимися и принятие решения о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия в порядке пункта 18 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку повлекло бы затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и продажу имущества должника по меньшей цене.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, того, что победитель вышеуказанных торгов ООО «Ростехтранс» действовал недобросовестно, преднамеренно завышая цену предмета, и о том, что Еременко Е.А., участник данных торгов, действовала сообща с ООО «Ростехтранс» заявителем не представлено, и материалами дела не подтверждается, напротив, действия ООО «ФИНИНВЕСТ» свидетельствуют о том, что он не был готов фактически приобретать имущество выставленное на торги по разумной цене, поскольку мог гораздо ранее прекратить торги, не дожидаясь поднятия цены, как это сделали два предыдущих перед ним участников торгов.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно не установлено нарушения порядка проведения торгов, нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, при проведении торгов посредством открытого аукциона. Доказательств того факта, что кто-либо необоснованно был отстранен, либо ограничен в доступе для участия в торгах, в материалах дела не имеется.

Разъяснениями п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Фининвест» о проведении лингвистической судебной экспертизы п. 2.3 Положения о торгах, отказано правомерно.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным торгов, посредством открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Экспоцентр» (лот № 2), являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг».

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание заявления, каких-либо новых обстоятельств или неисследованных судом первой инстанции доказательств заявитель жалобы не приводит. Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который в результате правильного применения норм материального права обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-44540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко