Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Отдел кадров" (далее –
ООО "Отдел кадров", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
№ 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 4 по г. Краснодару, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.08.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что возможность выплаты заработной платы наличными денежными средствами иностранному гражданину, прямо не ограничена действующим законодательством. Допущенное правонарушение является малозначительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отдел кадров" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.11.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выплата заработной платы произведена нерезиденту в соответствии с нормами действующего трудового и налогового законодательства; денежные средства для выплаты заработной платы получены обществом с расчетного счета, все необходимые отчеты обществом представлены в налоговый орган, в связи с чем у инспекции имелась возможность контролировать валютные операции. При этом своими действиями общество не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вред интересам общества и государства. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Отдел кадров" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2019, ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: Краснодарский край, Краснодар город, Конечная улица, дом 2, литер а, помещение 15. Основным видом экономической деятельности заявителя является подбор персонала.

В результате проведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении общества, установлено, что между ООО "Отдел кадров" (работодатель) и гражданином республики Таджикистана ФИО2 заключен трудовой договор от 23.12.2019.

Общество (резидент) произвело выплату работнику (нерезиденту) по трудовому договору заработной платы в общей сумме 9 814 руб. из кассы предприятия в наличной форме согласно платежной ведомости № 3 от 13.03.2020.

По факту нарушения ООО "Отдел кадров" порядка расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом - резидентом через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, установленного пунктом 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, выразившегося в выплате иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия, минуя банковский счет, открытый в уполномоченном банке, уполномоченным должностным лицом инспекции 23.08.2021 в присутствии представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 14-39/21-310 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Постановлением инспекции от 24.08.2021 № 14-39/21-310 ООО "Отдел кадров" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 7 361 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях события административного правонарушения, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов и электронных денежных средств, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, если предприятие является резидентом, а его работники - нерезидентами, расчеты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе трудового договора № 02/19 от 23.12.2019, следует, что ФИО2 является иностранным гражданином - гражданином Республики Таджикистан. Доказательства наличия у ФИО2 на момент выплаты заработной платы вида на жительство в материалы дела не представлены.

Соответственно, указанное лицо на основании п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является нерезидентом.

В рассматриваемом случае работник ООО "Отдел кадров" является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче организацией иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021
№ 14-39/21-310, трудовым договором № 02/19 от 23.12.2019, платежной ведомостью № 3 от 13.03.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является резидентом Российской Федерации.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В материалы дела ООО "Отдел кадров" не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным не имеется.

При этом доводы общества о наличии у налогового органа объективной возможности проверить совершенные валютные операции в связи с предоставлением соответствующей отчетности о совершенных выплатах заработной платы сотрудникам, а также о выдаче наличных денежных средств, полученных с расчетного счета организации, не исключают факт совершения заявителем административного правонарушения в связи с нарушением валютного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, с учетом характера совершенного правонарушения в данном случае не является основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Инспекцией применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что выплата работникам заработной платы производилась в разные периоды, на разные суммы, по разным платежным ведомостям, следовательно, предприятием допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, и юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Кроме того, с учетом установленного порядка назначения административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, количество принятых налоговым органом постановлений правового значения не имеет.

Общество, которое неоднократно привлечено к административной ответственности (дела № А32-44236/2021, № А32-44241/2021, № А32-44243/2021, № А32-44246/2021, № А32-44247/2021, № А32-44250/2021, № А32-44252/2021,
№ А32-44254/2021, № А32-44255/2021, № А32-44257/2021, № А32-44341/2021,
№ А32-44342/2021) не является лицом, которое впервые совершило административное правонарушение, следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом даты совершения административного правонарушения – 13.03.2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу
№ А32-44605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова