Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Михайлушкиной О.В.
(ИНН 230900178930, ОГРНИП 313231125900030) – Пономарева К.А. (доверенность
от 09.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлушкиной О.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А32-44814/2014 (судья Соловьёва М.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Михайлушкина О.В. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в котором просила: 1) признать постановление администрации от 24.06.2014 № 4128
«Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"» незаконным и недействительным с момента принятия в части, составляющей приложение 1 «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»; 2) запросить в инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару учетную политику муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» для уточнения расчета расходов на обслуживание; 3) запросить в инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару 01, 02 счета (основные средства, амортизация) муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» для уточнения расчета расходов на обслуживание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что указанное постановление является нормативным правовым актом, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная категория дел с 06.08.2014 относится к ведению судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с тем, что возможность обжалования определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 кассационная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции
от 26.01.2015 о прекращении производства по делу возвращена, поскольку подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 02.03.2015 предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению предпринимателя, оспариваемый акт является ненормативным, в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не учел дату подачи заявления – 05.12.2014, и неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация приняла постановление
от 24.06.2014 № 4128 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"». Предприниматель, считая незаконным и недействительным данное постановление в части, составляющей приложение 1 «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"», 05.12.2014 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 № 186-ФЗ, вступившему в законную силу с 06.08.2014, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
(в частности, в статьи 29 и 195) внесены изменения, которыми рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов изъято из ведения арбитражных судов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, с 06.08.2014 эта категория дел, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 06.08.2014) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

То есть, судебные акты, принятые по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что возможность обжалования определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке законом не предусмотрена, в связи с чем, указанное определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 кассационная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции от 26.01.2015 о прекращении производства по делу возвращена, поскольку подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом предприниматель повторно с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, не обращался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка предпринимателя на определение Октябрьского районного суда
г. Краснодара от 09.04.2015 о прекращении производства по делу подлежит отклонению по следующим основаниям. В рамках указанного дела обжаловалось иное постановление администрации. Кроме того, указанный судебный акт принят судом общей юрисдикции 09.04.2015, то есть после вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы от 02.03.2015, и не обжаловался предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу
№А32-44814/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова