Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", Администрации муниципального образования Щербиновский район

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка; об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восточное" (далее – заявитель,
ЗАО "Восточное", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ департамента от 02.11.2016 № 52-31311/16-32.20 в предоставлении в собственность за плату
ЗАО «Восточное» земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2, обязать департамент в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ЗАО «Восточное» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.11.2016 № 52-31311/16-32.20 в предоставлении в собственность ЗАО «Восточное» земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2 площадью 6281527 кв. м., признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ЗАО «Восточное» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала на то, что судебные инстанции не установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка, а также заключили, что арендатор по назначению использовал предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кроме того, указала следующее. На основании договора от 13.01.1998 правопредшественнику общества предоставлены в аренду земельные угодья площадью 1233 га, в том числе пашни 1233 га. Согласно материалам дела по формированию фонда перераспределения земель общая площадь земель фонда перераспределения в границах СПК (колхоз) «Восточный» составляла 1223 га, в том числе 1192 га пашни, лесополосы - 31 га. Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199 в аренду правопрешественнику общества предоставлен земельный участок площадью 1192 га, что нашло отражение в пункте 2.1.1 дополнительного соглашения от 07.04.2003 к договору от 13.01.1998. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0703002:1 и 23:36:0703001:2 составляет 1223,25 га (595,1008 га + 628,1527 га), соответственно, общая площадь арендуемых обществом земель фонда перераспределения изменилась и составила 1223,25 га. При этом согласно представленной кадастровой выписке от 05.05.2008 в состав земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2 площадью 628,1527 га включены полезащитные лесные полосы площадью 11,5027 га. Названные документы, которые могут свидетельствовать о предоставлении правопредшественнику заявителя нового объекта аренды, судебные инстанции надлежащим образом не оценили. Обстоятельства формирования с включением в состав испрашиваемого земельного участка полезащитных лесных полос, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосы), не являвшихся объектами аренды в соответствии с постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199, не установили.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, в связи с изменением площади участка в 2003 году и отсутствием публичных процедур при, по сути, новом предоставлении в 2008 году.

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.11.2016 № 52-31311/16-32.20 в предоставлении в собственность
ЗАО «Восточное» (ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ЗАО «Восточное»
(ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2. Суд взыскал с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО «Восточное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также за производство судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «Восточное» отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом довод департамента от тождественности спорного земельного участка, судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, не отвечает критериям относимости и достоверности доказательств. Дополнительное соглашение от 07.04.2003 № 3 и дополнительное соглашение от 07.07,2008 № 5 к договору аренды от 13.01.1998 № 3690000053 имеют признаки ничтожной сделки. Заявитель утратил право на предоставление земельного участка в собственность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Восточное" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Восточное" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии акта технической приемки защитных лесонасаждений в колхозах и совхозах от 26.04.1996, письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.12.2018 № 29-26/1649. Суд, совещаясь на месте, удовлетворил данное ходатайство и приобщил представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель закрытого акционерного общества "Восточное" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил подлинную схему в материалы дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Восточное" в судебном заседании так же ходатайствовал о вызове в суд и допросе относительно проведенной судебной экспертизы ФИО3 эксперта ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» Щербиновский отдел.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ЗАО "Восточное" ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело, и является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает перечень оснований вызова эксперта в судебное заседание, постольку при оценке обоснованности заявленного учреждением ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 86 АПК РФ содержание и результаты экспертных исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование отражаются в совершенном в письменной форме и подписанном экспертом заключении, которое согласно статье 64 АПК РФ входит в круг судебных доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из сказанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

Исследовав заключение судебного эксперта от 03.05.2018, апелляционный суд не установил наличие в указанном заключении неопределенности выводов и их обоснования, из чего следует, что основание для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений отсутствует.

Судебная коллегия отмечает, что в заключении от 03.05.2018 по существу не имеется не полных ответов по поставленным судом вопросам, у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности представленных заключений не возникло, противоречий и неясностей в выводах не выявлено, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

Более того, департаментом выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, у суда не возникло сомнений относительно обоснованности экспертного заключения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозу МП «Щербиновское» передано бесплатно в пользование 87 142 га сельскохозяйственных угодий, с том числе пашни 83 278 га, многолетних насаждений 909 га, пастбищ 2 955 га (пункт а), из фонда перераспределния земель передано в аренду совхозу МП «Щербиновское» сроком на 5 лет 17 885 га сельхозугодий, в том числе пашни 16 599 га, многолетних насаждений 2 га, пастбищ 1 284 га для сельскохозяйственного использования (абзац 2 пункт в).

Во исполнение названного указа постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 31.07.1992 № 349 заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703001:2 сроком на 5 лет.

Согласно постановлению колхозам, совхозам, МП «Щербиновскому» сроком на пять лет из фонда перераспределения земель переданы в аренду сельхозугодия.

Материалы схемы перераспределения земель формировались на основании данных материалов графического учета (поконтурных ведомостей), подготовленных Институтом КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ.

Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 10.01.1993 № 3 был сформирован новый фонд перераспределения земель. Из земель МП «Щербиновское» сельхозугодия фонда перераспределения земель сформированы в размере 1233 га, которые было постановлено передать в аренду сроком на пять лет.

Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 22.04.1993 № 199 МП «Щербиновское» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «Восточное».

Во исполнение вышеуказанных актов органов государственной власти и местного самоуправления 20.05.1993 между администрацией Щербиновского района и ТОО «Восточное» заключен договор № 67 о предоставлении земельного участка площадью 1 233 га в аренду.

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 25.12.1997 № 597 ТОО «Восточное» срок аренды земельного участка фонда перераспределения сроком на продлен на пять лет.

13.01.1998 во исполнение вышеуказанного постановления главы Щербиновского района № 597 между администрацией Щербиновского района Краснодарского края и заявителем заключен новый договор № 177 о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с указанным договором обществу предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные угодья общей площадью 1233 га, в том числе пашни 1233 га для сельскохозяйственного использования и выращивания сельскохозяйственных культур.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района 13.01.1998.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2002 Договор № 177 от 13.01.1998 изложен в новой редакции с присвоением номера № 3690000053. Согласно пункту 1.3 указанного дополнительного соглашения стороны подтвердили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 13.01.1998 без каких-либо иных документов по передаче имущества сроком до 13.01.2003 (п.п. 1.3, 6.2 дополнительного соглашения).

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199 «Об уменьшении площади и продлении аренды» договор аренды № 177 от 13.01.1998 продлен до 01.08.2012, площадь земельного участка, предоставленного заявителю по указанному договору, установлена равной 1 192 га.

Сторонами в связи с приведением в соответствие с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.03.2003г. № 244 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» 01.04.2003 было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым была изменена сумма ежегодной арендной платы.

Департаментом проведены работы по установлению границ и формированию арендуемых сельхозугодий фонда перераспределения земель, в результате которых были поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2 площадью 6 281 527 кв. м. и кадастровым номером 23:36:0703002:1 площадью 5951008 кв. м. (земельные участки единого землепользования).

Пунктом 6.2.5 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (далее - Приказ) предусмотрено, что права на составной земельный участок (сложную вещь), состоящий из нескольких участков, подлежат государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества (единое землепользование), что соответствует положениям статьи 134 ГК РФ.

В п. 6.2.7 Приказа единое землепользование определяется как составной земельный участок, который может состоять из:

- «условных участков» (смежных участков, разделяемых между собой границами кадастровых кварталов);

- «обособленных участков» («несмежных» участков, входящих в единое землепользование, но разделенных посторонними участками; как правило, это - участки под опорами линейных объектов).

Земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703001:2 состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:36:0703001:3; 23:36:0703001:4; 23:36:0703001:5; 23:36:0703001:6; 23:36:0703001:7.

Земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703002:1 состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0703002:2 и 23:36:0703002:3.

02.06.2005 вышеуказанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись 23-23-35/005/2005-272.

Постановлением главы муниципального образования Щербиновский район от 04.12.2006 № 439 «Об уполномоченном органе по управлению и распоряжению земельными участками» комитет по муниципальной собственности и имуществу администрации муниципального образования Щербиновский район определен уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории Щербиновского района Краснодарского края, распоряжение которыми отнесено к компетенции исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Щербиновский район.

Впоследствии комитет по муниципальной собственности и имуществу администрации муниципального образования Щербиновский район был реорганизован в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район.

07.07.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район и обществом заключено дополнительное соглашение № 4 и № 5 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.01.1998 № 3690000053, в соответствии с которыми указанный договор изложен в новой редакции, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703002:1 площадью 595,1008 га и земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703001:2 площадью 628,1527 га продлен до 13.01.2047.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 15.08.2008 в ЕГРП были внесены записи 23-23-35/016/2008-010 и 23-2335/016/2008-009.

Общество, владея более 20 лет на праве аренды спорным земельным участком из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в октябре 2016 года в департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату в размере 20 процентов от кадастровой стоимости.

Письмом от 02.11.2016 № 52-31311/16-32-20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что дополнительное соглашение от 07.04.2003 № 3 и дополнительное соглашение от 07.07.2008 № 4 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.01.1998
№ 3600000053 в части продления срока действия договора аренды имеют признаки ничтожной сделки, указанные сделки не породили правовых последствий, в результате чего ЗАО «Восточное» не являясь арендатором, не вправе обращаться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Также, земельный участок ограничен в обороте, поскольку на земельном участке находятся линейные объекты: магистральный газопровод высокого давления «МГ Ленинградская - Ейск Ду 250 мм» и магистральный газопровод высокого давления «Лупинг - Ленинградская - Ейск Ду-500 мм».

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( в применимой редакции, далее - Земельный кодекс) в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закон № 101-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент направления отказа).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При новом рассмотрении, судом исследован довод департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, в связи с изменением площади участка в 2003 году и отсутствием публичных процедур при новом предоставлении в 2008 году, на что указано кассационной инстанцией.

Апелляционная коллегия суд отклоняет довод департамента о ничтожности заключенных между администрацией Щербиновского района и заявителем договора аренды спорного земельного участка от 13.01.1998 № 3690000053, а также дополнительных соглашений к договору № 1 от 31.12.2002, № 4 и № 5 от 07.07.2008 как не основанный на законодательстве, действовавшем в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с нижеследующим.

Департаментом в 2003 году проведены работы по установлению и формированию границ арендуемых сельхозугодий фонда перераспределения земель, в результате которых из предоставленного обществу участка как единого землепользования сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703001:2 площадью 6281527 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:36:0703002:1 площадью 5951008 кв. м соответственно, что подтверждается письмом межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.11.2016 № 2926/635.

ЗАО «Восточное» более 20 лет владеет на праве аренды земельными участками из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:36:0703002:1 площадью 5951008 кв.м. и 23:36:0703001:2 площадью 6281527 кв.м.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы о том, что судом не исследован в надлежащим образом довод департамента от тождественности спорного земельного участка, судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, не отвечает критериям относимости и достоверности доказательств, ввиду следующего.

Определением суда от 05.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза, порученная эксперту отдела ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Щербиновскому району (Краснодарский край, Щербиновский район,
ст. Старощербиновская, ул. Советов, 64) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Тождественны ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0703001:2 площадью 6 281 527 кв.м. и 23636:0703002:1 площадью 5 951 008 кв.м. земельным участкам, предоставленным в аренду в аренду в соответствии с договором аренды от 20.05.1993 № 67 и договором аренды от 13.01.1998
№ 3600000053 (ранее присвоенный номер 177).

2. Изменялась ли фактически за весь период аренды площадь арендованных земельных участков фонда перераспределения земель с учетом Постановления Главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199.

3. Находятся ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0703001:2 площадью 6 281 527 кв.м. и 23636:0703002:1 площадью 5 951 008 кв.м. полезащитные полосы, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосы).

4. В случае наличия полезащитных лесных полос, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосы):

- определить их местоположение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0703001:2 площадью 6 281 527 кв.м. и 23636:0703002:1 площадью 5 951 008 кв.м.;

- определить состав лесополос (леса, древесно-кустарниковая растительность и т.д.);

- определить, используются ли данные лесополосы для обеспечения защиты земельных землепользователей или лесополосы предназначены для обеспечения защиты земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0703001:2 и 23636:0703002:1 от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Заключением эксперта от 03.05.2018 установлено полное совпадение границ спорных земельных участков с участками фонда перераспределения, предоставленными обществу по договорам аренды № 67 от 20.05.1993 и № 177 от 13.01.1998.

Департаментом выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, у суда не возникло сомнений относительно обоснованности экспертного заключения.

Судом первой инстанции установлена идентичность (тождественность) земельных участков арендуемых обществом до настоящего времени с изначально предоставленными земельными участками из фонда перераспределения земель, что означает, что общество владело и пользовалось первоначальным объектом аренды.

Из материалов настоящего дела следует, что договор аренды спорного земельного участка от 13.01.1998 № 3690000053, а также дополнительное соглашение к договору № 1 от 31.12.2002 заключены до введения в действия закона, требующего обязательного проведение торгов для заключения договора аренды (статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», вступившего в законную силу 25.10.2006).

К арендным отношениям сторон спора, возникших на основании договора аренды от 13.01.1998 № 3690000053, а также дополнительного соглашения к договору № 1 от 31.12.2002 также неприменимы положения пункта 1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), поскольку указанный закон был введен в действие после заключения указанных договоров аренды и обратной силы не имел.

Пункт 1 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений к № 4 и № 5 от 07.07.2008, предусматривал, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах); требования обязательного проведения торгов для заключения договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения данная норма Закона № 101 -ФЗ в применимой к спорным правоотношениям редакции не содержала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ (в ранее действовавшей редакции) требование о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду исключительно на торгах (аукционе, конкурсе) установлено только на случай, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков в аренду. Между тем, департаментом не предоставлено сведений и доказательств того, что в отношении аренды спорных земельных участков в 2003 либо в 2008 году было подано два и более заявлений, как не представлено сведений о том, что заключенные с обществом в 2003, 2008 годах дополнительные соглашения к договору аренды были оспорены кем-либо из лиц, претендовавших на получение в аренду тех же земельных участков.

Также заключение в период действия Закона № 101 -ФЗ без проведения торгов указанных дополнительных соглашений, в соответствии с которыми сроки аренды были продлены до 13.01.2047., не свидетельствует о ничтожности первоначально заключенного договора аренды от 13.01.1998.

Суд первой инстанции указал, что даже если полагать, что дополнительные соглашения могли быть заключены с нарушениями требований законодательства, необходимо принимать во внимание разъяснения абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которыми договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд первой инстанции правомерно признал общество арендатором спорного земельного участка.

Кроме того, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом № 101 -ФЗ. К числу участков, исключенных из сферы действия данного закона, испрашиваемые обществом в собственность земельные участки не относятся (пункт 1 статьи 1 Закона № 101 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статьей 21 Закона края № 532-КЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

По смыслу названных норм гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Как указано выше, сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока первоначального договора аренды, урегулировании размера арендной платы, относительно чего возражений со стороны арендодателя не поступало.

Общество добросовестно и в соответствии с целевым назначением использовало спорный земельный участок, который является составным, что в частности, подтверждается актами обследования земельного участка от 15.09.2016 № 268, от 11.07.2016 № 221, от 24.05.2016 № 144, от 28.04.2015 № 92, от 28.04.2015 № 93, от 28.04.2015 № 94, от 28.04.2015 № 95, от 28.04.2015 № 96, составленными ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Кроме того, требование о соблюдении публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка установлено для случаев заключения договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, стороны 13.01.1998 единожды заключили договор аренды спорного земельного участка, на момент заключения которого законодательство не предусматривало требования о проведении публичной процедуры.

В последующем сторонами заключилась только дополнительные соглашения, что не противоречит требованиям законодательства.

При новом рассмотрении, было учтено указание суда кассационной инстанции о необходимости установления обстоятельства формирования с включением в состав испрашиваемого земельного участка полезащитных лесных полос, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосы), не являвшихся объектами аренды в соответствии с постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199.

Как указано выше, на основании договора от 13.01.1998 обществу предоставлены в аренду земельные угодья площадью 1233 га, в том числе пашни 1233 га.

Согласно материалам дела по формированию фонда перераспределения земель общая площадь земель фонда перераспределения в границах СПК (колхоз) «Восточный» составляла 1223 га, в том числе 1192 га пашни, лесополосы - 31 га.

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199 в аренду правопрешественнику общества предоставлен земельный участок площадью 1192 га, что нашло отражение в пункте 2.1.1 дополнительного соглашения от 07.04.2003 к договору от 13.01.1998.

С целью установления фактических обстоятельств на разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: «Изменялась ли фактически за весь период аренды площадь арендованных земельных участков фонда перераспределения земель с учетом Постановления Главы Щербиновского района Краснодарского края от 07.04.2003 № 199».

Заключением эксперта от 03.05.2018 установлено, что земельные участки фактически занятые лесополосами не были исключены из состава земельного участка фонда перераспределения земель, переданного обществу, в связи с чем, фактически площадь арендованных земельных участков фонда перераспределения не изменялась.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что общество арендует первоначально предоставленные земельные участки, площадь которых фактически не изменялась (то есть первоначальный объект аренды).

Судом также исследован довод департамента о том, что спорные земельные участки исключены из гражданского оборота в связи с наличием в их границах лесополос.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1), использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2).

Частью 1 статьи 67 Лесного кодекса установлено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда.

В соответствии со статьей 102 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 указанного кодекса.

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2018
№ АВ-03-50/10736 лесные насаждения, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении которых не проведены мероприятия по проектированию защитных лесов в рамках лесоустройства и не осуществлены мероприятия по отнесению лесов к защитным лесам, не являются защитными лесами, предусмотренными статьей 102 Лесного кодекса.

В суд апелляционной инстанции был представлен акт технической приемки защитных лесонасождений в колхозах и совхозах от 26.04.1996, из которого следует, что ТОО «Восточное» осуществило посадку сеянцев деревьев по полю № 1 по балке.

В заключении эксперта указано, что лесные полосы были заложены для нужд и защиты спорных земельных участков.

В апелляционной инстанции представитель общества также пояснил, что лесополоса была засеяна с целью остановки разрушения земельного участка, в связи с имеющейся балкой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, расположение лесных полос в границах испрашиваемого участка не является препятствием для предоставления его в собственность заявителю.

Статьей 10 Гражданского кодекса установлено правило о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Департамент представил в материалы акт сверки взаиморасчетов по аренде спорного земельного участка за период с 01.01.2007 по 24.11.2016, из содержания которого следует, что задолженность на дату составления акта (24.11.2016) по основному долгу и по пене отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Департамент принимал исполнение оспариваемого договора обществом, в материалы дела не представлено доказательств направления возражений в адрес общества относительно продления арендных отношений.

Таким образом, апелляционная коллегия критически оценивает довод департамента о ничтожности заключенной между обществом и администрацией Щербиновского района сделки и дополнительных соглашений к ней.

Иных доказательств, препятствующих предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка, департамент не представил, соответствие оспариваемого отказа № 52¬31311/16-32-20 от 02.11.2016 требованиям закона не доказал.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка, департамент также указал, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте ввиду расположения в его границах линейных объектов (магистральный газопровод высокого давления «МГ Ленинградская - Ейск Ду 250 мм» и магистральный газопровод высокого давления «Лупинг - Ленинградская - Ейск Ду-500 мм»).

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (часть 8 статьи 90 Земельного кодекса).

В соответствии с указанной нормой Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992, в пункте 4.2. определено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Подземный магистральный газопровод (линейное сооружение) находится под поверхностью земли. Таким образом, закон связывает расположение газопровода в границах испрашиваемого участка только в части его использования, что в свою очередь не является препятствием для предоставления такого участка в собственность, а участок не является ограниченным в обороте.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статьей 39.16 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обладает правом приобретения спорного земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, в связи с чем, заявленные требования были правомерно удовлетворены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу
№ А32-45210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова