Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 09.06.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А32-45627/2017, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
к ООО «Водолей» (далее – общество), в котором просило понудить общество заключить
с управлением договор водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Адлерский район) площадью 0,003 кв. км в границах географических координат согласно представленному проекту договора и взыскать цену предмета открытого аукциона № 139 с учетом внесенного задатка в сумме 24 999 951 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по результатам проведения открытого аукциона № 139 признан победителем, однако от подписания договора водопользования уклоняется, цену предмета аукциона в бюджет не перечисляет.

Общество обратилось со встречным иском к управлению о признании недействительным открытого аукциона № 139 (извещение № 301116/2644174/08) на право заключения договора водопользования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что использование участка акватории невозможно для заявленных обществом целей, поскольку имеется пересечение с участком, который внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией, запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов. Данные пороки не были указаны в извещении о проведении торгов. Общество приняло решение отказаться от участия в аукционе, поэтому не явилось на продолжение 28.03.2017, однако организатором торгов ООО «Водолей» признано победителем аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи (далее – администрация).

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным открытый аукцион № 139 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Адлерский район) площадью 0,003 кв. км.

Судебные акты мотивированы тем, что участок акватории Черного моря,
в отношении которого проводились торги, согласно заключению кадастрового инженера полностью располагается в границах участка акватории от технической зоны
«Южный – 2» до технической зоны «Порт Адлер». Это лишает права на размещения
в указанной зоне сезонных баз для стоянки маломерных судов (постановление администрации от 28.12.2016 № 3012; далее – постановление № 3012). Тот факт,
что указанный запрет возник после начала торгов, не имеет правового значения. Названное постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, надлежащим образом опубликовано, не отменено и ни кем не оспорено. Суды указали, что управление, установив введение данного запрета, обязано было отказаться от проведения аукциона и направить победителю мотивированный отказ. Поскольку организатор аукциона указанных действий не совершил, суд пришел к выводу о том, что торги проведены с существенным нарушением прав участника аукциона.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать
во встречных исковых требований. Заявитель ссылается на то, что решение о проведении открытого аукциона № 139 не оспорено, соответственно доводы общества о том,
что согласно постановление администрации № 3012 участок акватории внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией, запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов, несостоятелен. На момент принятия решения о проведении аукциона № 139 указанный запрет не действовал. Управление отмечает, что возможный для него срок отказа от проведения торгов истек 15.12.2016,
то есть до принятия постановления. Суды неправомерно отклонили довод управления о том, что указанное постановление является недействительным. Заявитель отмечает, что торги проведены им в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения
и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 управлением на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону № 139 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Адлерский район) площадью 0,003 кв. км в границах соответствующих географических координат. По условиям аукциона использование акватории предоставляется в том числе в рекреационных целях (применение моторных маломерных плавательных средств).

Проведение аукциона назначено на 26.01.2017 в 10 часов 30 минут по адресу:
<...> каб. 104.

23 декабря 2016 года от общества в лице генерального директора ФИО2 поступила заявка на участие в названном аукционе. На заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок 29.12.2016 признаны участники аукциона и допущены к его участию 28 заявителей, в том числе общество.

26 января 2017 года в 10 часов 30 минут начат открытый аукцион № 139. Последнее предложение о цене предмета аукциона (25 000 148 рублей 32 копейки) сделал участник № 15 (общество). Аукцион в установленное время не закончен, его продолжение назначено на 28.03.2017 в 12 часов 30 минут. 28.03.2017 после троекратного объявления указанной цены ни один участников аукциона ее повысил, поэтому аукционной комиссией принято решение о признании победителем общества (протокол от 28.03.2017 № 139-2).

30 марта 2017 года в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 и пунктом 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила), управление направило обществу заказной бандеролью уведомление от 28.03.2017 № 04-17/1755, в котором указало,
что ответчик является победителем открытого аукциона № 139, поэтому ему необходимо перечислить 25 000 148 рублей 32 копейки в бюджет Российской Федерации, а также подписать договор водопользования и направить его истцу для регистрации
в государственном водном реестре. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» бандероль прибыла в место вручения 04.04.2017 и находилась в почтовом отделении
г. Сочи, пока не истек срок хранения (до 11.05.2017).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в установленные законом сроки
не представил управлению подписанный договор, а также документ, свидетельствующий об уплате спорной суммы.

Как указал истец, с учетом внесенного обществом задатка (197 рублей 21 копейка) взысканию подлежит 24 999 951 рубль 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления
в суд.

Общество, не согласившись с требованиями управления, обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным спорного аукциона, которое мотивировано следующим. Во время перерыва, объявленного 26.01.2017, ООО «Водолей» стало известно, что участок акватории пересекается с участком, который в соответствии
с постановлением № 3012 внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией, запрещенных для размещения сезонных баз (временных сооружений)
для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов, а также
для использования немоторных плавательных средств, стоянки плавательных средств
и использования акватории, в том числе по решению о предоставлении водного объекта
в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Таким образом, использование участка акватории стало невозможным для заявленных целей (для применения моторных маломерных плавательных средств). На момент объявления аукциона такого запрета не существовало, информация о таком запрете отсутствовала в извещении о проведении торгов. С учетом изложенного общество приняло решение отказаться от дальнейшего участия в аукционе и не явилось 28.03.2017. Однако от 28.03.2017 протокол № 139-2 подписан членами аукционной комиссии и размещен на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru. ООО «Водолей» обжаловало действия организатора торгов
в антимонопольный орган. Как указано в решении УФАС по Краснодарскому краю
от 12.04.2017 № 136-Т/2017, организатор торгов не вправе был отменять проведение аукциона по формальным причинам, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правил
он может отказаться от его проведения не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок. При этом в названном решении сделан вывод о том, что запрет, установленный постановлением № 3012 от 28.12.2016, делает невозможным исполнение договора водопользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона
от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», Правил, Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, постановления № 3012, а также статьями 5, 9, 11, 16, 50 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения только встречных исковых требований. При этом суды исходили из того, что пересечение спорного участка акватории с установленной постановлением № 3012 зоной запрета делает заключение и исполнение договора водопользования невозможным с учетом предлагаемых управлением параметров водопользования – использование акватории
в рекреационных целях (применение моторных маломерных плавательных средств).

Как верно указали суды, не имеет правового значения то обстоятельство,
что запрет на использования участка акватории возник уже после начала торгов. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку на дату вступления в силу постановления № 3012 договор водопользования не заключен, то его условия должны были соответствовать условиям, установленным данным постановлением, и не нарушать установленные запреты.

Суды также правомерно отклонили доводы истца о несоответствии постановления № 3012 нормам действующего законодательства. В соответствии с подпунктом 36
пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся установление правил использования водных объектов общего пользования. Статьей 47 Устава муниципального образования
город-курорт Сочи (принят решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92) установлено, что администрация устанавливает правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Сочи, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Таким образом, постановление № 3012 принято
в пределах компетенции органа местного самоуправления; оно не отменено, никем
не оспорено, является действующим и обязательно для исполнения всеми водопользователями.

Кроме того, суды, отказывая в первоначальном иске, верно отметили,
что предоставление указанного участка акватории для водопользования с применением маломерных судов может повлечь ситуацию, не обеспечивающую безопасность отдыхающих на водном объекте в указанных географических координатах, а органы местного самоуправления не смогут реализовать свои полномочия, предусмотренные пунктом 24 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете
и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные
с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1 статьи 449 названного Кодекса). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 указанного Кодекса).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска
о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом изложенных норм суды обоснованно указали следующее. Несмотря на то,
что на момент направления извещения о проведении аукциона запрет на использование спорного участка акватории еще не был установлен, сам аукцион проводился уже при его наличии. При этом информация о названном запрете не была раскрыта организатором участникам аукциона, что является недопустимым, противоречащим существу правового регулирования заключения договора на торгах. Организатор торгов после установления обстоятельства принятия постановления № 3012 должен был отказаться от проведения торгов и направить обществу мотивированный отказ от заключения договора.

По существу доводы управления сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу
№ А32-45627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк