Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Абвелий» (далее –
ООО «Абвелий», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публично-правового образования - Краснодарский край за счет казны Краснодарского края убытков в размере 101 731 893,76 рублей, вызванных изданием Министерством природных ресурсов Краснодарского края приказа от 27.11.2015 № 1890 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Абвелий» права краткосрочного пользования участком недр»
(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абвелий» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом были понесены существенные расходы в период действия приказа министерства от 27.11.2015 № 1890, признанного судом незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что при определении размера убытков (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.Истец в нарушение законодательства о недрах ранее даты предоставления права краткосрочного пользования недрами и даты выдачи лицензии начал осуществлять горные работы (вскрышные работы), а согласно пункту 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России
от 06.06.2003 № 71, производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана (включает в себя годовые планы развития горных работ и годовые программы работ), а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается. План истцом утвержден 11.05.2016, то есть после этой даты истец мог осуществлять какие-либо горные (вскрышные) работы.Пунктом 9.1 Плана развития горных работ на 2016 год подтверждается, что существующий карьер уже вскрыт. Таким образом, не было необходимости истцу производить и нести необоснованные затраты на вскрышные работы.

Министерство финансов Краснодарского края указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) издан приказ № 1890 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Абвелий» права краткосрочного пользования участком недр».

На основании указанного приказа Министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО «Абвелий» предоставлена лицензия от 30.11.2015 КРД 80382 ТЭ на право краткосрочного пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении строительных песков, расположенном на территории муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу
№ А32-6958/2016 приказ министерства от 27.11.2015 № 1890 признан недействительным, на министерство возложена обязанность принять решение о прекращении права краткосрочного пользования недрами, предоставленного обществу, в границах Пучинского месторождения песков.

03.10.2016 Министерство природных ресурсов Краснодарского края вынесло приказ № 1423 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80382 ТЭ от 30 ноября 2015 года».

Досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

В силу подпункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность возникновения права пользования участками недр исключительно по результатам соответствующих торгов.

При этом статьей 17 Закона о недрах запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах и федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 21.1 Закона о недрах в случае, если в интересах рационального использования и охраны недр приостановление добычи полезных ископаемых нецелесообразно или невозможно, органы, досрочно прекратившие право пользования соответствующим участком недр, до принятия в установленном порядке решения о новом пользователе недр могут предоставить право краткосрочного (до одного года) пользования таким участком недр юридическому лицу (оператору) с оформлением соответствующей лицензии в порядке, установленном Законом о недрах.

В рамках дела № А32-6958/2016 в соответствии с лицензией КРД 02416 ТЭ от 26.01.2005 спорный участок предоставлен МУП «ЖКХ-Фанагория», однако приказом Департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2009 № 60 с 01.03.2009 право пользования спорным участком МУП «ЖКХ-Фанагория» досрочно прекращено, так как МУП «ЖКХ-Фанагория» не приступило к разработке месторождения.

С января 2005 года по ноябрь 2015 года пользование спорным участком не производилось.

В рассматриваемом случае основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено (абзац 4 пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 № 1344/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из заявления общества следует, что в результате принятия министерством незаконного решения о предоставлении обществу права пользования участком недр местного значения на Пучинском месторождении строительных понесло следующие убытки:

- 110 000 руб. расходов на подготовку пакета документов к уточненному горному отводу - добыча строительных песков Пучинского месторождения в Темрюкском районе;

- 17 454 234,83 руб. расходов по осуществлению вскрышных работ на предоставленном обществу участке недр;

- 340 877,93 руб. расходов на оплату археологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:1694 (124) для разработки Пучинского месторождения строительных песков, с целью определения наличия (отсутствия) культурного слоя, степени его сохранности;

- 4 020 140 руб. расходов на оплату спасательных археологических полевых работ (раскопок) объекта археологического наследия - Курган 82, выявленного объекта археологического наследия - Курган, расположенных на территории грунтового и курганного могильника объекта культурного наследия - «Археологический комплекс «Кепы», 6 в. до н.э.: городище, грунтовый и курганный могильники» (гос. № 3409), охраняемого государством на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 642, в месте разработки Пучинского месторождения строительных песков;

- 658 600 руб. расходов по аренде техники и перевозке груза на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 04.12.2015 № А-596-15 и договора перевозки груза автомобильным транспортом от 13.11.2015 № 48/15;

- 2 405 424 руб. расходов по поставке инертных материалов (щебня) на основании договора от 05.02.2016 № 05/02;

- 1 799 400 руб. расходов на оплату железобетонных изделий, необходимых для организации погрузочного участка и подъездных путей;

- 74 943 217 руб. расходов на выполнение мероприятий по рекультивации и консервации.

В подтверждение расходов на подготовку пакета документов к уточненному горному отводу - добыча строительных песков Пучинского месторождения в Темрюкском районе в сумме 110 000 рублей обществом представлен договор
от 15.12.2015, заключенным между ООО «Абвелий» (заказчик) и ООО «Фирма Недра» (подрядчик). Пунктом 3 указанного договора установлено, что стоимость работ составляет 110 000 рублей. В подтверждение оплаты стоимости работ представлено платежное поручение от 27.11.2016 № 49.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно заключению № 510 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам к решению о предварительном согласовании места размещения участка под проектно-изыскательские работы для детальной разведки Пучинского месторождения песков в 1 км восточнее п. Сенной Темрюкского района, утвержденному приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю от 22.07.2013 № 02/1058, спорный карьер длительное время стихийно разрабатывался в небольших объемах, от чего на местности сложилась выемка глубиной более 10 метров и протяженностью более 200 метров.

В 2005 году на данный карьер МУП «ЖКХ - Фанагория» выдана лицензия на право пользования недрами от 26.01.2005 КРД 02416 ТЭ с целевым назначением «разведка с одновременной добычей строительных песков Пучинского месторождения», которая содержала описание границ горного отвода. Действие лицензии прекращено приказом Департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2009 № 60.

Таким образом, в период с 2005 по 2009 годы разведку и добычу полезного ископаемого на карьере осуществляло МУП «ЖКХ - Фанагория».

Лицензия КРД 80382 ТЭ на право краткосрочного пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении строительных песков, расположенном на территории муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, выдана ООО «Абвелий» 30.11.2015.

Поскольку границы горного отвода уже были определены в рамках лицензии на право пользования недрами КРД 02416 ТЭ от 26.01.2005, необходимость подготовки обществом пакета документов на уточнение границ горного отвода отсутствовала.

В договоре об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении, являющемся приложением к лицензии КРД 80382 ТЭ, также указаны границы лицензионного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, которому право пользования недрами предоставлено только на один год, действовало неразумно, осуществляя нецелесообразные расходы на подготовку пакета документов к уточненному горному отводу.

Довод заявителя о том, что необходимость оформления плана развития горных работ предусмотрена подпунктом 1 пункта 4.2 договора об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении, являющегося приложением к лицензии КРД 80382 ТЭ, пунктом 2 части 2 статьи 22, статьей 24 Закона о недрах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 13 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, заявление о согласовании планов и схем развития горных работ пользователи недр представляют в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года. Общество преждевременно, действуя на свой риск, подготовило план развития горных работ еще до рассмотрения заявки о предоставлении права краткосрочного пользования недрами и издания министерством приказа от 27.11.2015 № 1890.

Общество также просит взыскать с ответчиков 17 454 234,83 рублей расходов на осуществление вскрышных работ на предоставленном обществу участке недр.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между ООО «Абвелий» (заказчик) и ООО «Артемида» (исполнитель) заключен договор оказания услуг
№ 112/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по вскрышным работам, оказывать иные услуги силами и средствами исполнителя, с использованием машин и механизмов от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Местом оказания услуг является площадка карьера Пучинского месторождения песка, расположенная на территории муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края в 1,5 км к северо-востоку п. Сенной.

Приложением № 1 к договору от 17.11.2015 № 112/15 предусмотрены виды строительной машины (механизма) - гусеничный экскаватор CATERPILLAR 329 DL и автосамосвалы КАМАЗ (не менее 4-х единиц).

Приложением № 2 к договору от 17.11.2015 № 112/15 предусмотрены следующие заявки:

- заявка от 17.11.2015 № 1 на оказание услуг, согласно которой в период с 17.11.2015 по 31.12.2015 с 8.00 до 22.00 ежедневно на карьере Пучинского месторождения оказываются услуги по вскрышным работам с погрузкой и перевозкой в отвал в объеме 100 000 м3 гусеничным экскаватором CATERPILLAR 329 DL и автосамосвалами КАМАЗ (4 ед.);

- заявка от 30.12.2015 № 2 на оказание услуг, согласно которой в период с 02.01.2016 по 31.01.2016 с 8.00 до 22.00 ежедневно на карьере Пучинского месторождения оказываются услуги по вскрышным работам с погрузкой и перевозкой в отвал в объеме 150 000 м3 гусеничным экскаватором CATERPILLAR 329 DL и автосамосвалами КАМАЗ (4 ед.).

Вместе с тем, из текста указанных заявок следует, что они являются приложением к договору оказания услуг от 16.12.2015 № 119/16.

В свою очередь договор от 17.11.2015 № 112/15 заключен между
ООО «Абвелий» и ООО «Артемида» до выдачи министерством лицензии
от 30.11.2015 КРД 80382 ТЭ на право краткосрочного пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении строительных песков, расположенном на территории муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Артемида» является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Дополнительные виды деятельности общества также в основном связаны с деятельностью в области торговли, а также деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (договор
от 17.11.2015 № 112/15 не предусматривает услуги по перевозке) и деятельность по предоставлению услуг в области растениеводства, которая согласно расшифровке в ОКВЭДе также не включает в себя работы, сходные с вскрышными работами. Таким образом, у ООО «Артемида» отсутствуют виды деятельности в области добычи полезных ископаемых (раздел «В» в ОКВЭДе), в области строительства (раздел «F» в ОКВЭДе).

Кроме того, договор от лица заказчика (ООО «Абвелий») и исполнителя (ООО «Артемида») подписан одним лицом - ФИО5, который являлся руководителем заказчика и исполнителя одновременно.

В подтверждение оплаты оказанных по договору услуг заявителем представлены копии платежных поручений от 14.11.2015 № 69, от 21.01.2016 № 18, № 19, от 25.01.2016 № 33, № 38, № 39, № 41, № 42, № 43, от 26.01.2016 № 45,
от 27.01.2016 № 50, от 28.01.2016 № 62, № 63, от 15.02.2016 № 84, № 85 на общую сумму 1 174 285,83 рубля. В остальной части расходы заявителя на проведение вскрышных работ материалами дела не подтверждены.

Согласно статье 21.1 Закона о недрах у органа, досрочно прекратившего право пользования соответствующим участком недр, имеется возможность в случае, если в интересах рационального использования и охраны недр приостановление добычи полезных ископаемых нецелесообразно или невозможно, до принятия в установленном порядке решения о новом пользователе недр, предоставлять право краткосрочного (до одного года) пользования таким участком недр юридическому лицу (оператору) с оформлением соответствующей лицензии в порядке, установленном настоящим Законом.

Таким образом, при краткосрочном пользовании недрами оператор лицензии продолжает осуществлять добычу, но не начинает весь процесс организации добычи полезного ископаемого с самого начала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целесообразность привлечения ООО «Артемида» для осуществления вскрышных работ отсутствовала.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что План развития горных работ на 2016 год по Пучинскому месторождению песков в Темрюкском районе утвержден директором общества 11.05.2016. Следовательно, право проведения вскрышных работ до 11.05.2016 у общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 17 454 234,83 рублей расходов по осуществлению вскрышных работ на предоставленном обществу участке недр.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов общества на оплату археологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:1694 (124) для разработки Пучинского месторождения строительных песков с целью определения наличия (отсутствия) культурного слоя, степени его сохранности, в размере 340 877,93 рубля, а также на оплату спасательных археологических полевых работ (раскопок) объекта археологического наследия - Курган 82, выявленного объекта археологического наследия - Курган, расположенных на территории грунтового и курганного могильника объекта культурного наследия - «Археологический комплекс «Кепы», 6 в. до н.э.: городище, грунтовый и курганный могильники» (гос. № 3409), охраняемого государством на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 642, в месте разработки Пучинского месторождения строительных песков в размере 4 020 140 рублей ввиду следующего.

02.11.2015 между ООО «Абвелий» (заказчик) и ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) заключен договор № ПЭ-Р-65/2015, согласно которому заказчик поручает исполнителю производство археологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:1694 (124) площадью 6,5 га для разработки Пучинского месторождения строительных песков, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 1,5 км к северо-востоку пос. Сенной, с целью определения наличия (отсутствия) культурного слоя, степени его сохранности. Стоимость работ в соответствии с договором составляет 340 877,93 рубля. Актом от 17.11.2015 подтверждается выполнение работ в полном объеме.

Также 02.11.2015 между ООО «Абвелий» (заказчик) и ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) заключен договор № ПЭ-АИ-66/2015 на выполнение спасательных археологических полевых работ (раскопок) объекта археологического наследия - Курган 82, выявленного объекта археологического наследия - Курган, расположенных на территории грунтового и курганного могильника объекта культурного наследия - «Археологический комплекс «Кепы», 6 в. до н.э.: городище, грунтовый и курганный могильники» (гос. № 3409), охраняемого государством на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 642, в месте разработки Пучинского месторождения строительных песков. Стоимость работ в соответствии с договором составляет 4 020 140 рублей. Актом от 25.01.2016 подтверждается выполнение работ в полном объеме.

Вместе с тем, вышеуказанные договоры от 02.11.2015 также заключены обществом до выдачи министерством лицензии от 30.11.2015 КРД 80382 ТЭ на право краткосрочного пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении строительных песков, расположенном на территории муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края.

Представленные в подтверждение факта оплаты услуг ООО «ПрофЭксперт» платежные поручения от 04.12.2015 № 86 и от 11.01.2016 № 2 на общую сумму
140 877,93 рублей подтверждают оплату по счету от 17.11.2015 № 67, то есть по расходам, которые возникли у заявителя до выдачи министерством лицензии от 30.11.2015.

В удовлетворении требований ООО «Абвелий» о взыскании 658 600 рублей расходов по аренде техники и перевозке груза на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 04.12.2015 № А-596-15 и договора перевозки груза автомобильным транспортом от 13.11.2015 № 48/15 суд первой инстанции правомерно отказал по следующим основаниям.

13.11.2015 между ООО «Абвелий» и ООО «Сапсан» заключен договор
№ 48/15 перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик (ООО «Сапсан») обязуется своевременно принять и доставить груз, вверенный ему грузополучателем, на который указал заказчик (ООО «Абвелий») в заявке, в пункт назначения и выдать его грузополучателю.

Приложением № 1 к договору от 13.11.2015 № 48/15 предусмотрена заявка
№ 1, в соответствии с которой вид груза - гусеничный экскаватор CATERPILLAR 329 DL, 2012 года выпуска, заводской № CAT0329DPDJF00640 двигатель № КНХ45095, желтого цвета, ГНЗ ЗС 23 КО 3797. Срок перевозки с 16.11.2015 по 01.12.2015. Место погрузки (отправления) - Южная окраина хут. Никитинский Крымского района Краснодарского края. Пункт разгрузки (назначения) - площадка карьера Пучинского месторождения строительных песков, расположенных по адресу: в 1,5 км к северо-востоку от пос. Сенной Темрюкского района Краснодарского края. Грузоотправитель - ООО «Артемида». Грузополучатель - ООО «Абвелий». Цена за перевозку - 38 000 рублей.

Вместе с данным договором заявителем представлены:

- акт от 01.12.2015 № 888, согласно которому исполнитель (ООО «Сапсан») и заказчик (ООО «Абвелий») на основании договора от 13.11.2015 № 48/15 перевозки груза автомобильным транспортом подтверждают выполнение услуги по перевозке гусеничного экскаватора CATERPILLAR 329 DL по маршруту: с. Киевское, Краснодарский край - п. Сенной Краснодарский край на сумму 38 000 рублей;

- транспортная накладная от 20.11.2015, согласно которой грузоотправитель - Абвелий, грузополучатель - Абвелий, наименование груза - Кат 329, прием груза - Киевское, сдача груза п. Сенной, Тамань;

- акт от 04.12.2015 № 925, согласно которому исполнитель (ООО «Сапсан») и заказчик (ООО «Абвелий») на основании договора от 13.11.2015 № 48/15 перевозки груза автомобильным транспортом подтверждают выполнения услуги по перевозке экскаватора CAT 320 по маршруту г. Ростов-на-Дону - ст. Тамань на сумму 120 000 рублей.

Однако из указанных документов следует, что на дату заключения договора (13.11.2015) министерством право краткосрочного пользования недрами на Пучинском месторождении строительных песков заявителю не предоставлялось, лицензия не выдавалась. Следовательно, права на осуществление каких-либо действий на Пучинском месторождении строительных песков у заявителя отсутствовали.

Кроме того, судом установлено следующее:

- акт от 01.12.2015 № 888 не подтверждает, что грузоотправителем гусеничного экскаватора CATERPILLAR 329 DL являлось ООО «Артемида», как это предусмотрено приложением № 1 к договору от 13.11.2015№ 48/15, так как согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО «Артемида» является <...>, сведений о филиалах и представительствах в с. Киевском Краснодарского края не имеется;

- транспортная накладная от 20.11.2015 не подтверждает ее относимости к договору от 13.11.2015 № 48/15 как в части наименования грузоотправителя, так и в части наименования груза и места разгрузки;

- договор от 13.11.2015 № 48/15 не содержит наименование услуги зафиксированной актом от 04.12.2015 № 925.

04.12.2015 между ООО «Абвелий» и ООО «Сапсан» заключен договор
№ А-596-15 аренды спецтехники с экипажем, согласно которого арендодатель (ООО «Сапсан») обязуется предоставить арендатору (ООО «Абвелий») по акту приема-передачи спецтехнику за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами по управлению им и по технической эксплуатации.

Вместе с тем, из указанного договора не следует, что спецтехника предоставлена арендатору для осуществления работ на Пучинском месторождению песка.

Более того, представленный истцом акт от 28.12.2015 № 1003 предусматривает, что исполнитель (ООО «Сапсан») и заказчик (ООО «Абвелий») на основании договора от 04.12.2015 № А-596-15 аренды строительной техники с экипажем подтверждает выполнение услуги перевозки гусеничного экскаватора CATERPILLAR 320 DL по маршруту: п. Сенной - х. Никитинский на сумму 38 000 рублей. Вышеуказанный договор не предусматривает оказание услуг по перевозке, а также аренду гусеничного экскаватора CATERPILLAR 320 DL.

Кроме того, гусеничный экскаватор CATERPILLAR 320 DL не предусмотрен Планом развития горных работ на 2016 год, который утвержден директором
ООО «Абвелий».

Таким образом, обоснованность расходов общества по аренде техники и перевозке груза на основании договора аренды спецтехники с экипажем
от 04.12.2015 № А-596-15 и договора перевозки груза автомобильным транспортом от 13.11.2015 № 48/15 ООО «Абвелий» не подтверждена.

В обоснование расходов по поставке инертных материалов (щебня) в размере 2 405 424 рубля ООО «Абвелий» ссылается на договор поставки
от 05.02.2016 № 05/02, заключенный с ООО «СМУ-4» (поставщик), согласно которому покупатель (ООО «Абвелий») обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить по заявке продукцию (инертные материалы) в количестве согласно заявке.

Однако из договора, приложения № 1 к договору, акта сверки взаимных расчетов, акта приема-передачи от 01.03.2016, счета-фактуры от 01.03.2016
№ 0000042 не следует, что правоотношения сторон договора возникли в связи с проведением работ на Пучинском месторождении песка.

Основания для взыскания 1 799 400 рублей убытков, понесенных обществом в связи с оплатой железобетонных изделий, необходимых для организации погрузочного участка и подъездных путей, отсутствуют ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что договор от 03.11.2015 № 88/15 на поставку железобетонных изделий заключен между ООО «Абвелий» и
ООО «ПЖБИ» до выдачи министерством лицензии и права краткосрочного пользования недрами на Пучинском месторождении строительных песков.

Кроме того следует отметить, что приложенные к данному договору товарные накладные не позволяют идентифицировать в соответствии с каким основным договором они оформлены (в товарных накладных не указаны дата и номер основного договора, хотя формой эти позиции предусмотрены), а также предусматривают поставку товара - плита дорожная ПДН - AtV (6*2*0,14) и ПАТ - 14V неликвид, однако данный товар не предусмотрен в спецификациях (приложения № 1, № 2, № 3 и № 4) к договору от 03.11.2015 № 88/15 на поставку железобетонных изделий.

Также ООО «Абвелий» заявлено требование о взыскании 74 943 217 рублей расходов на выполнение мероприятий по рекультивации и консервации.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на локальный сметный расчет на рекультивацию земель, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, и решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу № 2-8068/17, которым на общество возложена обязанность провести работы по рекультивации и консервации Пучинского месторождения песков в границах раннее предоставленного обществу по лицензии горного отвода.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу № 2-8068/17 удовлетворен иск Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, поданный в целях защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу, о признании незаконным бездействия по непроведению рекультивации и консервации Пучинского месторождения песков в границах горного отвода.

Указанное заявление подано прокуратурой в суд по результатам проведенной проверки соблюдения обществом земельного законодательства и законодательства о недрах, в ходе которой установлено, что общество осуществляет нецелевое использование земельного участка 23:30:0503000:124, категории - земли сельскохозяйственного назначения, а именно для эксплуатации Пучинского месторождения песков.

Таким образом, действия общества по нарушению земельного законодательства не связаны с признанием недействительным спорного приказа министерства от 27.11.2015 № 1890, поскольку приказ не регулировал отношения в сфере земельного законодательства.

Помимо этого, пунктом 4.2 договора об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД 80382 ТЭ) установлено, что добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии:

- утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы;

- оформленных в установленном порядке документов, определяющих уточненные границы горного отвода;

- оформленного земельного участка на соответствующий участок работ.

Вместе с тем документальных доказательств того, что общество осуществило оформление земельного участка на соответствующий участок работ в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 договора об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД 80382 ТЭ) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, возложено на владельца лицензии.

Судом также установлено, что в соответствии с договором обществу предоставлен лицензионный участок площадью 5,9 га, тогда как в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу № 2-8068/17 речь идет о рекультивации и консервации земельного участка площадью 11,4 га.

Таким образом, предъявляемый локальный сметный расчет осуществлен на всю площадь земельного участка (11,4 га), в том числе неуказанную договоре об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД 80382 ТЭ).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено и то обстоятельство, что директор общества в рамках дела № 2-8068/17 требования прокуратуры признал, то есть фактически согласился с необходимостью проведения рекультивации спорного земельного участка непосредственно обществом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 17.07.2012 № 2683/12 по делу № А60-25348/2010 (далее - Постановление № 2683/12) определена правовая позиция по вопросу допустимости возмещения убытков лицу, которому ненормативными правовыми актами муниципального органа, впоследствии признанными незаконными, предоставлен земельный участок.

Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление № 2683/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012.

ООО «Абвелий» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из основных признаков предпринимательской деятельности являются самостоятельность и предпринимательский риск, который в свою очередь характеризуется потенциальной возможностью (опасностью) наступления или ненаступления события (совокупности событий), повлекших неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя по не зависящим от него обстоятельствам. Такой риск выражается и в неполучении прибыли (дохода), и в возникших убытках, и в свертывании производства товаров и услуг, и в утрате клиентуры и деловой репутации, и в ликвидации бизнеса и др.

Общество, в интересах которого министерством был вынесен соответствующий приказ, являясь профессиональным участником рынка в сфере добычи полезных ископаемых, не могло не знать о том, что его действия и действия министерства нарушают законодательство о недрах, поэтому затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта министерства. Следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и незаконными действиями министерства, в материалах дела отсутствуют, сам по себе факт наличия убытков и противоправности действий ответчиков актов не свидетельствуют о наличии оснований для их возмещения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу
№ А32-45666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова