Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6931010281, ОГРН 1156952026010), заявившего ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тверской области (удовлетворено судом), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судья Шимбарева Н.В.) по делу № А32-4573/2017, установил следующее.

ООО «Центр Страховых Выплат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – страховая компания) о взыскании 58 974 рублей, в том числе 34 474 рублей утраты товарной стоимости, 24 500 рублей расходов по оценке.

Решением суда от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, в иске отказано, поскольку в силу пункта 12.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховой компании утрата товарной стоимости входит в список случаев, не являющихся страховыми и не подлежащими возмещению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск полностью. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не направил в адрес представителя общества (129347, г. Москва, Ярославское шоссе, 117) копию определения от 05.06.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Судебные инстанции не разрешили ходатайство, заявленное истцом о привлечении цедента – Автоломеенко В.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв от страховой компании в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства. Общество извещено о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 112а).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из указанных процессуальных норм суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу статей 121, 122 Кодекса после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление общества и возбудил производство по делу. Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 07.03.2017 выполнить процессуальные действия. Разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.03.2017.

Указанное определение суда от 08.02.2017 получено обществом 20.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35093104716720 (л. д. 112а), а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации 10.02.2017 в 10 часов 14 минут 36 секунд по московскому времени, отчет о публикации судебных актов, электронное правосудие; http://kad.arbitr.ru).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», далее – постановление № 10).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано основанием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления № 10).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации истца, он считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к своему производству.

Более того, как следует из материалов дела, апелляционный суд направил определения от 05.06.2017 по адресам, указанным представителем в апелляционной жалобе (129347, г. Москва, Ярославское шоссе, 117), что подтверждается судебным конвертом, возвратившимся обратно в суд в связи с истекшим сроком хранения (л. д. 165, почтовый идентификатор 34498712426343), а также на юридический адрес общества (171210, Тверская область, Лихославльский район, г. Лихославль, переулок Комсомольский, д. 7, офис 24) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498712426336 получено обществом 13.06.2017.

При таких установленных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу императивного требования части 4 статьи 229 Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А32-4573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк