Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-45824/2020

по иску ООО «Краснодар Водоканал»

к ответчику - ООО строительно-транспортная компания «Спецстройинжениринг»

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Спецстройинжениринг» о взыскании пени в размере 3993645 рублей.

Решением от 13.04.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что обязательство ответчика по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору прекратилось по соглашению о новации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмо от 25.06.2019 не может рассматриваться как соглашение сторон. Данное письмо относится только к нарушениям по претензии от 21.02.2019, в дальнейшем ответчиком также нарушались сроки поставки. По мнению заявителя, выполнение каких-либо добровольно принятых на себя дополнительных обязательств не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2018 между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 650-2018 (т. 2 л.д. 11-18), согласно которому ООО «СТК «СпецСтройИнжениринг» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Краснодар Водоканал» (покупатель) материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора, приложений к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товар за поставку товара в его адрес (пункт 1.1 договора). Цена определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. В течение срока действия договора цена на товар изменению не подлежит. Расходы по перевозке товара, а также прочие расходы, отдельно не указанные в приложении 1, включены в цену товара и возмещению не подлежат (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар подлежит поставке в течение 75 дней с момента заключения договора, если иной срок прямо не указан в самом приложении № 1.

В пункте 4.3 договора установлено, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данной срока покупатель сможет осуществить выполнение производственной и инвестиционной программ. В случае, если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель понесет убытки, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя, вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь разницей между стоимостью товара, зафиксированной в приложении № 1 и стоимостью аналогичного товара, закупаемого по более высокой цене).

Согласно пункту 9.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложении № 1 к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В приложении № 1 к договору стороны определили наименование товара - модульное/каркасное офисно-административное сборно-разборное здание (Фронт Офис) 29 385*8 505*4 800 мм с учетом проектирования, монтажа и доставки стоимостью 13312150 рублей (т. 2 л.д. 19). Гарантийный срок эксплуатации по выполненным объемам работ – 5 лет.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарной накладной № 15 от 18.07.2019 передал покупателю товар стоимостью 13312150 рублей (т. 2 л.д. 21).

В связи с нарушением срока поставки товара, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержит элементы договора поставки и подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При оценке правовой природы указанного договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Как следует из раздела 1 спорного договора, он направлен на возмездный переход права собственности на товар от ООО СТК «СпецСтройИнжиниринг» к ООО «Краснодар Водоканал». Раздел 5 договора определяет права и обязанности сторон, опосредующие передачу спорного товара.

В приложении № 1 к договору определено наименование товара – модульное/каркасное офисно-административное сборно-разборное здание (Фронт Офис) 29 385*8 505*4 800 мм.

Смета к договору с указанием отдельных видов работ по изготовлению названного товара, их объема и стоимости сторонами не составлялась.

В договоре отсутствует условия о том, чьим иждивением выполняется изготовление указанной продукции.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, предметом договора купли-продажи – передача индивидуально-определенной вещи.

Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.

Первичными документами бухгалтерского учета хозяйственной операции при поставке будут товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, а при подряде: акты сдачи - приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, следует учитывать и другие условия договора, например, условие, касающееся порядка определения цены; установлена цена за единицу товара либо установлена цена работы в порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания спорного договора следует, что ход работ по изготовлению подлежащего передаче товара не регламентирован. Договор не содержит регламентации правоотношений сторон, возникающих в связи с выполнением работ по созданию спорного товара и контроля за процессом его изготовления.

Из норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки может быть заключен в отношении товара, который будет создан продавцом в будущем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 договора передача товара оформляется накладной формы ТОРГ-12, что характерно для порядка передачи товара по договору поставки (купли-продажи).

Вместе с тем, факт нарушения срока передачи товара не отрицается, просрочка составила 185 дней за период с 13.01.2019 по 18.07.2019.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора за указанный период сумма неустойки составляет – 7388243 руб. 22 коп., с учетом ограничения договорной ответственности – 3993645 рублей.

В обоснование свих возражений поставщик ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора и урегулирование разногласий относительно неустойки за нарушение срока поставки.

Предметом спорного договора является передача товара, имеющего специфические характеристики, - модульное/каркасное офисно-административное сборно-разборное здание.

При этом в обязанности поставщика также входило проектирование, доставка и монтаж на месте данного сборно-разборного здания.

Конкретные требования к подлежащему передаче зданию определены в технико-коммерческом предложении (т. 1 л.д. 77-89).

В указанном технико-коммерческом предложении определена площадь здания – 250 кв.м, требования к фундаменту, отделке, характеристики дверей, окон, кровли, стен, полов и проч. Также в технико-коммерческом предложении указано на наличие в здании электрики и освещения, отопления, водоснабжения и канализации.

Акт приема-передачи объекта в работу - передачи площадки по адресу: <...>, для установки модульного сборно-разборного здания подписан сторонами только 24.12.2018 (с задержкой в 64 дня – т. 1 л.д. 93-94), технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения предоставлены поставщику только 23.01.2019 (с задержкой в 95 дней – т. 1 л.д. 109-113).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В рассматриваемом случае просрочка связана с объективной невозможностью монтажа здания до передачи площадки и технических условий, покупателем не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным передача здания.

Неисполнение обязанности по передаче технических условий и площадки в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения ответственности к поставщику за нарушение срока передачи товара. таким образом, период просрочки кредитора (159 дней) подлежит исключению из расчета подлежащей взысканию неустойки. За оставшийся период просрочки (26 дней) по ставкам, предусмотренным договором (0,3 %), сумма неустойки составляет 1038347 руб. 70 коп.

Кроме того, ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» ссылается на наличие между сторонами соглашения об отступном, а именно в счет подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи здания общество обязалось выполнить дополнительные работы.

В ответ на требования об оплате неустойки (т. 1 л.д. 125) ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» указало на просрочку исполнения обязательств ООО «Краснодар Водоканал» (т. 1 л.д. 126-127).

В письме от 10.06.2019 ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» указало на то, что монтаж здания будет завершен 14.06.2019 (т. 1 л.д. 128).

В письме от 18.06.2019 ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» просило уменьшить сумму штрафных санкций до 300000 рублей и произвести зачет указанной суммы штрафных санкций при окончательном расчете (т. 1 л.д. 129-130).

В материалы дела представлено письмо ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» от 25.06.2019, подписанное генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» о том, что в срок до 18.07.2019 ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» выполняет следующие работы:

благоустройство территории здания Фронт Офис путем установки малых архитектурных форм (2 скамьи, урна, парковка для велосипедов, крытая парковка для колясок);

устройство противоскользящих лент пандуса здания Фронт Офис в количестве 10 штук;

изготовление и монтаж переговорной комнаты здания Фронт Офис (алюминиевые конструкции) площадью 17,98 кв.м;

поставка грязезащитных ковров в здание Фронт Офис в количестве 5 штук;

благоустройство прилегающей клумбы (отсыпка мраморной крошкой площадью 20 кв.м, посадка растений в количестве 18 штук).

В письме указано, что названные работы производятся в счет урегулирования претензий истца по уплате пеней (т. 1 л.д. 131).

Указанные работы фактически выполнены, претензий по объему и качеству данных работ у заявителя жалобы не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ в установленный срок, однако, данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводился и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В деле отсутствуют какие-либо претензии относительно нарушения срока выполнения работ, указанных в письме от 25.06.2019, товарная накладная от 18.07.2019 подписана ООО «Краснодар Водоканал» без замечаний и возражений.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как указано выше, названное письмо подписано генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» ФИО3, полномочия указанного лица на совершение сделки не оспариваются заявителем жалобы.

В тексте названного письма указаны обязательства подлежащие исполнению ООО СТК «СпецСтройИнжениринг», а также имеется указание на то, что у ООО «Кранодар Водоканал» отсутствуют требования об уплате штрафных санкций в связи с нарушением ООО СТК «СпецСтройИнженеринг» сроков поставки сборно-разборного здания.

Таким образом, в данном письме сторонами определены основания и объем предоставляемого отступного в счет прекращения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки сборно-разборного здания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что названное письмо не может быть признано соглашением сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку квалификация документа как соглашения сторон производится исходя из его содержания, а не оформления как письма.

Данное письмо содержит все существенные условия соглашения об отступном.

При этом, как указано выше, письмом от 10.06.2019 ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» просило покупателя уменьшить неустойку за просрочку поставки до 300000 рублей.

Стоимость выполненных дополнительных работ по соглашению об отступном согласно представленному расчету составляет 320000 рублей, следовательно, в данном соглашении стороны также согласовали уменьшение размера штрафных санкций, что не противоречит действующему законодательству.

В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.

В суде первой инстанции ООО «Краснодар Водоканал» не ссылалось на нарушение срока выполнения дополнительных работ либо их ненадлежащее качество.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-45824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.