Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-46207/2009 11 декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при
участии
от
должника
–
общества
с
ограниченной
ответственностью
«Стройинтеркомплекс» (г. Краснодар, ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) –
Соломеина А.В. (доверенность от 13.07.2012), от администрации муниципального
образования города Краснодара – Садовской О.Б. (доверенность от 23.12.2011),
от участников долевого строительства – Степановой И.Ю. (по 53 доверенностям),
от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края –
Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 15.06.2012), от ООО «Арбат» – Гридина Ю.В.
(доверенность от 20.08.2012), от ООО «Южно-Российский Стройсервис» – конкурсного
управляющего Качуриной М.И., а также участников долевого строительства, в отсутствие
иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том
числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные
жалобы ООО «Арбат», Управления по надзору в области долевого строительства
Краснодарского края, администрации муниципального образования города Краснодара на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 (судьи Шевцов А.С.,
Гордюк А.В., Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.09.2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу
№ А32-46207/2009, установил следующее.
ООО «Южно-Российский Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Стройинтеркомплекс»
(далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

А32-46207/2009
Определением от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура
наблюдения, определением от 21.02.2011 – процедура внешнего управления, внешним
управляющим утвержден Грязнов Д.Н.
Определением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением
апелляционного суда от 16.03.2012, суд применил при банкротстве должника правила
параграфа
7
главы
IX Федерального
закона
от
26.10.2002
№
127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 28.02.2012 по ходатайству внешнего управляющего и собрания
кредиторов должника суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о
банкротстве общества прекратил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 05.05.2012 определение от 28.02.2012 об утверждении мирового соглашения отменено
по процессуальным основаниям, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского
края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2012, жалоба участника
строительства Галяева И.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего
Грязнова Д.Н. с требованием об отстранении арбитражного управляющего Грязнова Д.Н.
удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение им обязанностей внешнего
управляющего ООО «Стройинтеркомплекс». Грязнов Д.Н. отстранен от исполнения
обязанностей внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс». Производство по
жалобе представителя участников строительства Степановой И.Ю. на неправомерные
действия при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс» прекращено. В удовлетворении
заявления ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» о приостановлении
исполнения плана внешнего управления ООО «Стройинтеркомлекс» отказано.
Ходатайство участников строительства Бех О.В., Рыльского П.С., Галяева И.Ю.,
Арканникова С.В., Гришина Ю.А., Кожевниковой Р.А. о признании недействительным
плана внешнего управления ООО «Стройинтеркомплекс» удовлетворено. Признан
недействительным план внешнего управления ООО «Стройинтеркомплекс». Заявление
участника строительства Алтын-Баш А.Г. о возврате всего полученного в порядке
исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.02.2012, удовлетворено. Суд обязал возвратить в конкурсную
массу должника следующие денежные средства:
1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края – 483 086 рублей
67 копеек.

А32-46207/2009
2. ООО «УСК Труд» - 41 988 рублей 41 копейку.
3. ООО «Арбат» - 8 269 рублей 18 копеек.
4. ООО «Стратегия-Юг» - 33 782 724 рублей 51 копейку.
5. ООО «Гео-Ресурс» - 1 119 558 рублей 37 копеек.
6. ООО «РУ Девелопмент» - 526 048 рублей 05 копеек.
7. Кудряш Константина Романовича – 57 358 рублей 24 копейки.
8. Аратюнову Тамару Мелкушовну – 174 042 рублей 50 копеек.
9. ИФНС России №3 по г. Краснодару – 8 280 015 рублей 21 копейку.
10. ООО «УК НСпартнер» - 105 100 954 рублей 60 копеек.
11. Островского Виктора Ивановича – 146 890 рублей 36 копеек.
12. Белодедову Маргариту Даниловну – 2 067 рублей 29 копеек.
13. ООО «ГЕЛИКАОН» - 13 567 310 рублей 27 копеек.
14. Брилева Александра Ивановича – 77 211 рублей 91 копейку.
15. Зиновкину Таисию Александровну – 85 267 рублей 64 копейки.
16. Рачковского Игоря Николаевича – 171 571 рублей 67 копеек.
17. Литвиненко Ольгу Николаевну – 1 747 638 рублей 91 копейку.
18. Сухареву Ольгу Ильиничну – 236 415 рублей 83 копейки.
19. ОАО «НЭСК» - 305 209 рублей 58 копеек.
20. ООО «СМУ Гражданстрой» - 252 898 рублей 59 копеек.
21. Прокопенко Нину Васильевну – 119 406 рублей 95 копеек.
22. ООО «Фортуна» - 78 578 рублей 24 копейки.
23. Филобок Наталью Николаевну – 139 921 рублей 39 копеек.
24. Вишневу Аллу Лэдовну – 111 954 рублей 36 копеек.
25. Амелину Екатерину Валерьевну – 370 948 рублей 36 копеек.
26. Ефимова Вячеслава Григорьевича – 91 760 рублей 33 копеек.
27. Бобкову Елену Николаевну – 124 011 рублей 13 копеек.
28. Постного Алексея Алексеевича – 54 990 рублей 04 копейки.
29. Рожнову Тамару Ивановну – 83 667 рублей 95 копеек.
30. Назаренко Клавдию Николаевну – 309 324 рублей 38 копеек.
31. Баркалева Бориса Леонидовича - 47 178 рублей 08 копеек.
Оспариваемыми судебными актами ООО «Стройинтеркомплекс» признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Судебные акты мотивированы тем, что вследствие отмены мирового соглашения
фактически полученные средства подлежат возврату в конкурсную массу. Признав
позицию внешнего управляющего нарушающей интересы кредиторов, выразившуюся в

А32-46207/2009
том, что он инициировал заключение мирового соглашения, признанного судом не
соответствующим закону и нарушающим права участников строительства, а также
продолжал настаивать на невозможности применения к настоящему делу правил
параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал подлежащим
удовлетворению требование о признании незаконными действий внешнего управляющего
и отстранении его от исполнения обязанностей. Установив, что план внешнего управления
не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не отвечает признакам
исполнимости, а возможность достижения целей данной реабилитационной процедуры
отсутствует, суд первой инстанции принял решение о признании должника банкротом.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
В кассационных жалобах ООО «Арбат», Управление по надзору в области
долевого строительства Краснодарского края, администрация муниципального
образования город Краснодар просят отменить судебные акты.
В отзыве на жалобу представитель группы участников долевого строительства
Степанова И.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что
платежеспособность должника восстановить невозможно.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы,
изложенные в кассационных жалобах и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц,
участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов и
направления дела в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011
№ 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших
денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы IX Закона о
банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о
банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного
Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с
кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Указанный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 05.05.2012 определение от 28.02.2012 об утверждении мирового соглашения отменено,
дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края.

А32-46207/2009
Последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения
установлены в статье 163 Закона о банкротстве.
Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием
для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по
делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит
немедленному исполнению и может быть обжаловано.
При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника
вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры
арбитражных
управляющих представляются арбитражному суду в порядке,
предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой
организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры,
применяемой в деле о банкротстве.
В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан
провести
собрание
кредиторов,
которое
полномочно
принимать
решения,
предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона.
В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при
введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по
новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,
участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к
должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены
настоящей статьей.
В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения требования
кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка и (или) рассрочка
причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в их
неудовлетворенной части.
Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой
обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в
счет погашения задолженности.
В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения
опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве
должника осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении
процедуры, в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового
соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются
погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с

А32-46207/2009
условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных
кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны
возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом
требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.
Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются
на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
В части, не урегулированной статьей 163 Закона о банкротсве, применяются
последствия
недействительности
сделок,
предусмотренные
гражданским
законодательством.
Как следует из материалов дела, процедура возобновления дела о банкротстве,
установленная статьей 163 Закона о банкротстве, не соблюдена.
Суд первой инстанции признал должника банкротом и ввел процедуру
конкурсного производства в связи с признанием недействительным плана внешнего
управления. В силу статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может
быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом,
рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные
интересы которых были нарушены. Однако само по себе признание его недействительным
не является основанием для признания должника банкротом и введения конкурсного
производства.
В соответствии со статьями 117, 118 Закона о банкротстве по результатам
рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов принимает одно из
решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего
управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к
расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении
производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в
соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с
ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о заключении мирового соглашения.
При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением
установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов
вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении
установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего
управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим
Федеральным законом срок внешнего управления.

А32-46207/2009
Таким образом, принятие судом первой инстанции решения о признании должника
банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства до рассмотрения
собранием кредиторов итогов внешнего управления является преждевременным, поэтому
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 и постановление
апелляционной инстанции от 21.09.2012 подлежит отмене.
Суд первой инстанции в решении о признании должника банкротом рассмотрел
следующие ходатайства: жалобу участника строительства Галяева И.Ю. на действия
(бездействие) арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. с требованием о его
отстранении, которую удовлетворил и признал ненадлежащим исполнение обязанностей и
отстранил внешнего управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» Грязнова Д.Н.; жалобу
представителя участников строительства Степановой И.Ю. на неправомерные действия
при банкротстве ООО «Стройинтеркомплекс», по которой прекратил производство;
заявление ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» о приостановлении
исполнения плана внешнего управления ООО «Стройинтеркомлекс», в удовлетворении
которого отказал; ходатайство участников строительства Бех О.В., Рыльского П.С.,
Галяева И.Ю., Арканникова С.В, Гришина Ю.А., Кожевниковой Р.А. о признании
недействительным плана внешнего управления ООО «Стройинтеркомплекс», которое
удовлетворил
и
признан
недействительным
план
внешнего
управления
ООО «Стройинтеркомплекс»; заявление участника строительства Алтын-Баш А.Г. о
возврате всего полученного в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012, которое
удовлетворил и обязал кредиторов возвратить в конкурсную массу должника полученные
по мировому соглашению денежные средства.
Вместе с тем, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в
деле о банкротстве определен в статье 60 Закона о банкротстве. По результатам
рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится
определение. Установлены сроки и порядок обжалования таких определений, которые
отличаются от срока и порядка обжалования решения по делу о банкротстве.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел такие разногласия, заявления,
ходатайства и жалобы в одном судебном акте – решении о признании должника
банкротом и открытии конкурсного производства, решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 02.07.2012, оставленное без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 21.09.2012, подлежит отмене в полном объеме, а дело –
направлению в Арбитражный суд Краснодарского края.

А32-46207/2009
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу
А32-46207/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека
Судьи

С.М. Илюшников
М.Г Калашникова