Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.04.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А32-46207/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение управления Росреестра от 03.07.2019
№ 23/19-139346 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20;

– обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:50, существовавших до принятия указанного решения.

Требования основаны на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Заявление мотивировано нарушением требований законодательства о государственном кадастре недвижимости при исправлении уполномоченным органом технических ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:50.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019 удовлетворен иск гражданки ФИО3 к гражданину ФИО4 из договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017. На управление Росреестра возложена обязанность по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20. Также на уполномоченный орган возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <...> в координатах, указанных в судебном решении. На основании решения от 27.03.3019
по делу № 2-1305/2019 управление Росреестра 03.07.2019 приняло решение № 23/19-13946 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, которым внесены сведения об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20, сведения о котором исключены из ЕГРН. По мнению общества, решение уполномоченного органа не соответствует закону, поскольку в нем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 являются ошибочными. Решение от 27.03.3019 № 2-1305/2019 не могло являться основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке, поскольку в нем таких обоснований не имеется. Земельный участок не мог быть снят с кадастрового учета, так как он не является преобразуемым, а также не подходит под требования, установленные в части 14, 15 статьи 41, части 3 статьи 70, части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ. Оспариваемым решением затронуты права заявителя как пользователя земельного участка в силу наличия прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на этом участке. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что оспариваемые обществом действия уполномоченного органа направлены на исполнение вступившего в законную силу решения от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019. Поэтому такие действия управления Росреестра не могут быть признаны не соответствующими закону. Также обществу стало известно о принятом (оспариваемом) решении уполномоченного органа 23.07.2019 с момента подачи апелляционной жалобы на решение от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019. Однако заявление об оспаривании действий управления Росреестра подано в арбитражный суд 23.10.2020, что свидетельствует о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявитель не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства. В этой связи, предусмотренные статьей 117 Кодекса процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не применили к рассматриваемым правоотношениям требования частей 1 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. Решение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы заявителя как фактического пользователя земельного участка. Выводы о возможности снятия с кадастрового учета земельного участка сделан судами в отсутствие оснований, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. Решение уполномоченного органа противоречит части 1 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, а также общим принципам организации ведения ЕГРН. Суды пришли к ошибочному выводу о пропуске заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Общество получило копию обжалуемого решения управления Росреестра только 24.07.2020 и до указанной даты не располагало информацией о его принятии.

От управления Росреестра отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019 удовлетворен иск гражданки ФИО3 к гражданину ФИО4 из договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017. На управление Росреестра возложена обязанность по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20. Также на уполномоченный орган возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <...> в координатах, указанных в судебном решении.

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 27.03.3019 по делу № 2-1305/2019 управление Росреестра 03.07.2019 приняло решение № 23/19-13946 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Данным решением внесены сведения об изменении статуса земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20, сведения о нем исключены из ЕГРН.

Общество оспорило решение № 23/19-13946 в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. По мнению заявителя, решение уполномоченного органа не соответствует закону, поскольку в нем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 являются ошибочными. Решение от 27.03.3019 № 2-1305/2019 не могло являться основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке, поскольку в нем таких обоснований не имеется. Земельный участок не мог быть снят с кадастрового учета, так как он не является преобразуемым, а также не подходит под требования, установленные в частях 14, 15 статьи 41, части 3 статьи 70, части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ. Оспариваемым решением затронуты права (интересы) общества как пользователя земельного участка в силу наличия права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на этом участке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Необходимым условием для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие такого решения закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003
№ 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе ранее возникших прав.

Государственный кадастровый учет представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости; пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что оспариваемые действия осуществлены управлением Росреестра на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № 2-1305/2019, в связи с чем, не могут быть признаны не соответствующими закону. Также обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на оспаривание решения управления Росреестра от 03.07.2019 № 23/19-139346, а ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока не подтверждает наличие уважительных причин его пропуска, что также исключает удовлетворение требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Общество в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности решения управления Росреестра от 03.07.2019 № 23/19-139346. Заявитель полагает, что им доказаны обстоятельства, подтверждающие несоответствие оспариваемого им решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав (интересов) общества в сфере предпринимательской деятельности. Между тем, доводы, приведенные обществом в обоснование заявленных требований, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Судебные инстанции, отвергнув обстоятельства, на которые общество ссылалось в обоснование своих требований, пришли к выводу о соответствии действий уполномоченного органа закону. Действия уполномоченного органа не противоречат содержанию резолютивной части решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу на дату принятия управлением Росреестра оспариваемого заявителем решения от 03.07.2019 № 23/19-139346.

Довод жалобы общества о том, что процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, не истек, судом округа также не принимается с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела следует, что о судебном акте, которым на управление Росреестра возложена обязанность по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, общество знало уже в июле 2019 года, однако с настоящим заявлением в арбитражный суд оно обратилось только в октябре 2020 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, обусловлен уважительными причинами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2149-О). Однако заявителем уважительные причины для восстановления пропущенного срока не приведены (л. д. 10). Между тем, пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) в отсутствие уважительных причин для его восстановления, служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 18.10.2021 № 122150).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А32-46207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова