Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ОГРН1072348002253, ИНН 2348027076)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-46346/2015

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ОГРН1072348002253, ИНН 2348027076)

к «Детско-Юношеской спортивной школе «Пилот Рейсинг Тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН 1072304000999, ИНН 2304049107)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1247140,92 руб., пени в размере 1363748,63 руб.,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к «Детско-Юношеской спортивной школе «Пилот Рейсинг Тим» (общество с дополнительной ответственностью) (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1247140,92 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, пени в размере 1363748,63 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, расторжении договора аренды лесного участка № 09-01а-012 от 02.03.2009. Делу присвоен № А32-46346/2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

19.04.2016 принято к производству исковое заявление Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Южная линия» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 948455,92 руб., пени в сумме
1035556,67 руб. Делу присвоен № А32-13242/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной
ответственностью «Южная линия» на надлежащего ответчика - «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 принято к производству встречное исковое заявление «Детско-Юношеской спортивной школы «Пилот Рейсинг Тим» к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 100000 руб.

В обоснование встречного иска общество ссылается на фактическую передачу спорного лесного участка 14.01.2014, в связи с чем на стороне учреждения образовалось неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 дела № А32-46346/2015 и № А32-13242/2016 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А32-46346/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство
природных ресурсов Краснодарского края.

В процессе рассмотрения дела «Детско-Юношеская спортивная школа «Пилот Рейсинг Тим» заявила отказ от встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску принят отказ от исковых требований, производство по встречному иску прекращено. ОДО Детско - Юношеская спортивная школа «Пилот Рейсинг Тим» из федерального бюджета возвращено 8000 руб. государственной пошлины.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ввиду нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, учреждением подан иск о взыскании задолженности и расторжении договора. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что обязанность общества по внесению арендной платы возникла с момента подписания акта приема-передачи от 14.01.2014. Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты, в связи с чем истец обращался в суд с соответствующими исками. Поскольку в ходе судебных разбирательств ответчик оплачивал суммы долга в добровольном порядке, истец отказывался от заявленных требований. Таким образом, оплачивая арендные платежи на протяжении всего периода владения спорным лесным участком, арендатор подтверждал использование данного лесного участка. Подписание акта приема-передачи 14.01.2014 носило формальный характер.

От ОДО «Детско-Юношеская спортивная школа «Пилот Рейсинг Тим» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на возникновение обязанности по арендной плате с даты подписания акта приема-передачи от 14.01.2014. Пунктом 3.3.1. договора аренды № 09-01а-012 от 02.03.2009 стороны предусмотрели право арендатора приступить к использованию лесного участка только после подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду. До момента подписания акта ответчик не использовал участок на условиях договора аренды. По мнению общества, истец не представил доказательств, что ответчик фактически владел лесным участком. Факт оплаты аренды не может служить подтверждением фактического владения лесным участком и использования его на условиях договора аренды.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва, поддержал ранее направленное в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37126/2016.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (истца).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что в рамках дела № А32-37126/2016 заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, а также встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду наличия переплаты. По делу назначена судебная лесоустроительная экспертиза по определению непригодной для осуществления рекреационной деятельности площади лесного участка. По мнению ответчика, результат по делу № А32-37126/2016 может привести к вынесению противоречивого судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе. В рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, пени, расторжении договора аренды № 09-01а-012 от 02.03.2009.

В рамках дела № А32-37126/2016 рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за иной период, а также встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащение ввиду наличия переплаты.

Поэтому обязанность по внесению арендной платы по договору за спорный период не может ставиться в зависимость от результата разрешения спора о взыскании задолженности за иной период, поскольку не изменяет фактических обстоятельств владения и пользования имуществом в спорный период.

При указанных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-37126/2016 отклоняется.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 09-01а-012 от 02.03.2009, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 112,4 га с местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 51А, выдела 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 10, квартал 54А выдела 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 части выделов 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23; номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00213 для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора арендная плата по договору составляет 17763 898 руб. в год и подлежит уплате до 15 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки внесения арендных платежей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» (арендатор) и «Детско-Юношеская спортивная школа «Пилот Рейсинг Тим» (общество с дополнительной ответственностью) (новый арендатор) заключено соглашение от 12.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012 (т. 1, л.д. 32-33).

Договор аренды лесного участка и договор цессии зарегистрированы в установленном порядке 14.08.2009 и 14.09.2010 соответственно.

16.09.2010 между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и Детско-Юношеская спортивная школа «Пилот Рейсинг Тим» (общество с дополнительной ответственностью) (арендатор) заключено дополнительно соглашение к договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012, согласно которому изменены вид разрешенного использования участка на «осуществление рекреационной деятельности для организации детского оздоровительного лагеря» и, в связи с этим, размер арендной платы за использование лесного участка - 1776389,83 руб. (т. 1, л.д. 24-26).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2010.

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.09.2015 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1247140,92 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 111-4782/15 от 06.10.2015 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 34) которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (части 2, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из материалов дела усматривается, что лесной участок передан арендатору - ответчику по акту приема-передачи от 14.01.2014 (т. 1, л.д. 31).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

Как было отмечено выше, в материалы дела представлен акт приема-передачи лесного участка б/н от 14.01.2014 (л.д. 31), из содержания которого усматривается, что ГБУ КК «Комитет по лесу» и ОДО «Детско-юношеская спортивная школа» составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка № 09-01а-012 от 02.03.2009 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Данный акт подписан представителями Комитета по лесу, общества, и Геленджикского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу».

Арбитражный суд Краснодарского края верно указал, что поскольку лесной участок передан арендатору - ответчику по акту приема-передачи от 14.01.2014, постольку обязанность по внесению арендной платы за предмет аренды возникла у общества с указанной даты.

Ответчиком произведена оплата по договору в общей сумме 3996877,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 328219 от 11.03.2014 (на сумму 2664584,70 руб.), № 20 от 30.07.2014 (на сумму 592129,96 руб.), № 32 от 23.12.2014 (на сумму 148032,49 руб.), № 10 от 29.04.2015 (на сумму 6153,63 руб.), № 10 от 30.04.2015 (на сумму 585976,28 руб.) (т. 1, л.д. 120-124).

По условиям спорного договора аренды, за период с 14.01.2014 по 28.02.2016 размер арендной платы составляет 3971986,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате за спорный лесной участок по договору аренды № 09-01а-012 от 02.03.2009 за заявленный истцом ко взысканию период.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы в общей сумме 2195596, 84 руб. за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 отказано правомерно.

Поскольку у ответчика отсутствуют нарушения по своевременному внесению арендной платы, постольку отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды № 09-01а-012 от 02.03.2009 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, как отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Доводы апеллянта о том, что внося арендную плату на протяжении всего периода владения спорным лесным участком, арендатор подтверждал его фактическое использование, признается апелляционной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подписание акта приема-передачи лесного участка от 14.01.2014 носило формальный характер, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, представленный в материалы дела акт приема-передачи лесного участка от 14.01.2014 является документом, подтверждающим совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества, то есть удостоверяет факт исполнения спорного договора аренды.

Кроме того, пунктом 3.3.1. договора аренды № 09-01а-012 от 02.03.2009 стороны согласовали, что арендатор приступает к использованию лесного участка только после подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком спорного лесного участка до подписания акта приема-передачи от 14.01.2014. Факт внесения ответчиком арендных платежей не может служить подтверждением фактического владения лесным участком и использования его на условиях договора аренды.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 года по делу № А32-46346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев