Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведению протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ТрансСтрой"» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 1), от истца – Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – Астраханской межрайонной Природоохранной прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ТрансСтрой"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А32-46727/2022, установил следующее.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик "ТрансСтрой"» (далее – общество) о возмещении 6 363 630 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астраханская межрайонная Природоохранная прокуратура.

Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты
и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде, невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, доказательств негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшие деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Материалы проверки природоохранной прокуратуры и службы не содержат исследование самой почвы,
не устанавливает размер ее загрязнения, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (УЩзагр), так как анализа проб, свидетельствующих
о существенном снижении плодородия почвы, проверяющими органами не проводилось; не установлено материалами дела негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем
и истощение природных ресурсов. Кроме того, материалами проверки не установлен факт снятия или уничтожения плодородного слоя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем размещенного обществом грунта на земельном участке по ул. Бэра, 30.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в службу из Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило для рассмотрения постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
от 24.12.2021, вынесенное и. о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции Шамшутдиновым 3.3., и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении общества.

Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности общества.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 23 № 009097237 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2021 основными видами деятельности юридического лица выступает разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки, строительные работы и др.

С целью осуществления своей деятельности на основании разрешения
на строительство от 17.12.2020 № 30-RU30301000-72-2020, извещения о начале строительства от 29.01.2021 № 1 обществом с февраля 2021 года осуществляется строительство объекта капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома
с нежилыми помещениями по адресу: <...>».

Согласно свидетельству от 16.07.2021 № 5090454, выданному службой, указанный объект негативного воздействия на окружающую среду поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов и ему присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду.

Строительство объекта осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы
ООО «НормативЭксперт» в 2020 – 2021 гг.

Пунктом 4.4.1, таблицей 4.4.1.1, приложением 6 раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации установлено, что в период проведения работ по строительству объекта образуются отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные (код по ФККО: 8 11 111 11 49 4), в объеме
699, 3 м, массой 1 223, 775 тонн, которые подлежат передаче ООО ПК «ЭКО+».

На данный отход составлен паспорт, который утвержден директором общества
в 2021 году.

Согласно данным учета в области обращения с отходами в 1 – 2 квартале 2021 года в процессе осуществления деятельности общества образован отход 4 класса опасности «отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные» (код по
ФККО: 8 11 111 11 49 4) массой 1 223, 775 тонн, который согласно справке директора общества ФИО2 от 30.06.2021, письму генерального директора
ООО «ИК "Строитель Поволжья"» от 02.02.2021 № 16 в указанном объеме накапливается на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 30:12:030861:279.

В ходе проверки обществом произведено биотестирование накапливаемого
на указанном земельном участке отхода грунта, в ходе которого установлено его отнесение к 5 классу опасности, что подтверждается протоколом испытаний от 17.12.2021 № 679.21.0Т. В части отнесения указанного вида отходов к конкретному классу опасности материалами дела подтверждено отнесение указанного отхода к отходу «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» (код по ФККО: 8 11 100 01 49 5).

Прокуратурой с привлечением специалиста службы, с участием представителя общества 13.12.2021 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу:
<...>, в ходе которого установлен факт сброса на почву следующих отходов:

- грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (код по ФККО: 8 11 100 01 49 5);

- бой бетонных изделий (код ФККО 3 46 200 01 20 5);

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код ФККО 8 12 201 01 20 5).

Сброс отходов осуществлен на территории общей площадью 200 кв. м в пределах географических координат:

- 46.338751,48.030162;

- 46.338766,48.030213;

- 46.338780,48.030238;

- 46.338776,48.030277;

- 46.338737,48.030198;

- 46.338694,48.030196;

- 46.338604,48.030188;

- 46.338597,48.030168;

- 46.338601,48.030159.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,
в результате сброса указанных отходов обществом, составил 6 363 630 рублей.

Служба направило обществу письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения службы в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 4, 5, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(далее – Закон № 7-ФЗ), статей 13, 42, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,
и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв
и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 74 Земельного кодекса привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности
не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения
и возместить причиненный ими вред.

Суды установили, что по результатам рассмотрения административного дела общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25.03.2022 по делу № 12-161/2022 постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 13.01.2022 по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер
и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия
на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Доказательств причинения вреда окружающей среде в силу иных факторов или действий третьих лиц, общество не представило.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что противоправные и виновные действия общества и наступившие вредные последствия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, находятся в причинно-следственной связи.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств причинения вреда окружающей среде, невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, доказательств негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекших деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов верно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Сброс на почву земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отходов подтверждается актом осмотра территории от 10.12.2021, а также материалами административного дела, по результатам которого общество привлечено
к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом
на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой
и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,
а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2
статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу
№ А32-46727/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу