Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от ответчика – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.09.2015), от третьего лица – Управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (начальник управления), ФИО3 (доверенность от 07.09.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32?46952/2014, установил следующее.

ООО «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Краснодарского края «Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод"» (далее – предприятие) и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (далее – Управление ЖКХ г. Армавира) со следующими требованиями: признать действия заказчика – Управления ЖКХ г. Армавира – при размещении заказа № 0318300552914000883 незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); признать недействительным протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.12.2014 № ЭА-719; признать недействительным контракт от 19.12.2014 № 0118300029614000052, заключенный с предприятием, применить последствия недействительности сделки на будущее время путем прекращения его действия в неисполненной части (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (далее – Управление по закупкам).

Решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размещение 04.12.2014 в 18 часов 59 минут информации о том, что срок окончания подачи заявок перенесен на 05.12.2014 до 09 часов, осуществлено с нарушением Закона № 44-ФЗ. Однако общество заявку на участие в открытом аукционе не подавало, поэтому у него отсутствует право оспаривать торги и заключенный по результатам торгов контракт. Кроме того, на момент принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления аукцион завершен, контракт заключен и частично исполнен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Незаконный отказ потенциальному участнику в допуске к аукциону по надуманным основаниям (в данном случае ограничение времени подачи заявок) ликвидирует соревновательную составляющую торгов, нарушая само существо данного правового института. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзывах Управление по закупкам и предприятие отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по заявке Управления ЖКХ г. Армавира (заказчик) от 14.11.2014 № 51 Управлением по закупкам 18.11.2014 на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту аварийных участков водопроводов <...> (от ул. Пугачева до ул. Горького) и по улице Горького (от ул. Комсомольской до ул. Р.Люксембург)» № 0318300552914000883. Начальная (максимальная) цена контракта 14 175 844 рубля 45 копеек. Сроки подачи заявок определены с 19.11.2014 до 9 часов 04.12.2014.

4 декабря 2014 года заказчик изменил срок окончания подачи заявок, который перенесен на 9 часов 05.12.2014, срок рассмотрения первых частей заявок – 09.12.2014, дата проведения аукциона – 12.12.2014. Данные изменения размещены на официальном сайте 04.12.2014 в 18 часов 59 минут.

На участие в указанном аукционе подана только одна заявка, оформленная предприятием. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.12.2014 № ЭА-719 (№ 0318300552914000883) заявка предприятия признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. Аукцион признан несостоявшимся.

На основании названного протокола с единственным участником заключен контракт от 19.12.2014 № 0118300029614000052.

Полагая, что действия заказчика при размещении заказа № 0318300552914000883 являются незаконными, а протокол рассмотрения заявки от 08.12.2014 и контракт
от 19.12.2014 – недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации
о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке
ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентируется статьей 66 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 66 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В силу части 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей.

Главой 6 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок обжалования в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судами установлено, что заказчиком допущено нарушение сроков, предусмотренных частью 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым аукционом, а также не доказал, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Судебными инстанциями установлено, что с момента публикации извещения о проведении электронного аукциона № 0318300552914000883 на протяжении всего срока подачи заявок аукционная документация не изменялась, в связи с чем у любого потенциального участника торгов имелось время для подачи заявки на участие в аукционе. В срок, установленный извещением о проведении электронного аукциона, истец заявку на участие в торгах не подал. Срок подачи заявок не сокращался, права истца на ее подачу не нарушены. Доказательства, указывающие на интерес общества к торгам, отсутствуют.

Таким образом, общество не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены названным аукционом.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт заключения 19.12.2014 заказчиком и предприятием контракта по результатам аукциона, а также его исполнение на сумму 5 037 922 рублей.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и признания торгов недействительными.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу
№ А32-46952/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

С.В. Рогальский