Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу № А32-47024/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа, установил следующее.

ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 150 000 рублей долга по договору от 01.01.2021 № 1/21-УСС оказания услуг по предоставлению спортивного сооружения и 2750 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Краснодарского края выдал судебный приказ от 13.10.2021 о взыскании с предпринимателя в пользу учреждения 150 000 рублей долга за оказанные услуги и 2750 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.10.2021, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой,
в которой просит судебный приказ отменить, указывая, что суд первой инстанции направил копию оспариваемого судебного приказа на неверный адрес должника (без указания номера квартиры). Предприниматель узнал о выданном судебном приказе после его вступления в законную силу. Согласно сведениям службы почтовой связи судебное почтовое отправление (с вложением оспариваемого судебного акта) не доставлено адресату (должнику) по причине отсутствия информации о номере квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

Учреждение представило в суд округа отзыв, в котором указало, что адрес должника, приведенный в заявлении о выдаче судебного приказа (без указания номера квартиры), соответствует реквизитам, приведенным в договоре от 01.01.2021 № 1/21-УСС. Данный договор подписан предпринимателем; кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с требуемой учреждением суммой долга; сведения об изменении адреса должника у взыскателя отсутствовали.

На основании части 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Кодекса правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Порядок приказного производства установлен статьей 229.5 Кодекса.

Частью 2 статьи 229.5 Кодекса предусмотрено, что судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 направлена предпринимателю почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35093166690235) по адресу, указанному в заявлении и договоре на оказание услуг от 01.01.2021 № 1/21-УСС (354375, <...>; л. <...>), и возвращена в суд первой инстанции в связи с неудачной попыткой вручения.

В то же время согласно сведениям ЕГРИП полным адресом (местом жительства) предпринимателя является: 354375, <...>. При этом доказательства направления судом копии обжалуемого судебного приказа по указанному адресу материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Кодекса.

Согласно письму Адлерского почтамта от 21.01.2022 в поступившем из суда почтовом отправлении не корректно указан адрес получателя (отсутствовал номер квартиры), что не позволило вручить корреспонденцию получателю.

Возможность установить место жительства должника по сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у суда имелась. Указание в договоре иного адреса должника не исключало обязанности суда обеспечить реализацию положений абзаца второго части 4 статьи 121 Кодекса.

Неполучение должником копии судебного приказа лишило его возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что повлияло на исход приказного производства.

Учитывая, что должник (предприниматель) не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 288.1 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 этой статьи.

Поскольку при вынесении судебного приказа суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, что повлияло на исход приказного производства и без устранения чего невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов предпринимателя, на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, частей 4 и 5 статьи 288.1 Кодекса обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу
№ А32-47024/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.И. Мещерин