Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022) и ФИО2 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А32-47302/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Модуль Инвест» (далее – общество) о взыскании 732 224 рублей
73 копеек долга по арендной плате за использование с 01.10.2019 по 30.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204019:264 и 70 583 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы за использование участка с кадастровым номером 23:49:0204019:264 ограничения ее размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 № 531). Ответчик представил в материалы дела доказательства (платежные документы), свидетельствующие об отсутствии долга за использование земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате и неустойки. По мнению истца, при расчете арендной платы за пользование спорным участком необходимо руководствоваться положениями постановления администрации от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – постановление от 18.07.2016 № 1699).

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества полагали, что решение и постановление основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 05.11.2007 муниципальное образование город-курорт Сочи в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сочи (арендодатель) и общество заключили договор № 4900004393 аренды земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204019:0264, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, 4а, предназначенного для размещения и эксплуатации административного здания. Участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б (т. 1, л. д. 16 – 20).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.06.2056.

В соответствии с пунктом 3.1 исчисление арендной платы устанавливается с 26.06.2007 года по 01.06.2056 года. Расчет размера арендной платы за участок приведен в приложении к договору (пункт 3.2 договора); внесение арендной платы осуществляется за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

В пункте 6.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В исковом заявлении администрация указывает, что на основании пункта 2.1 постановления от 18.07.2016 № 1699 арендная плата по спорному договору подлежит расчету с учетом рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с отчетом об оценке от 24.07.2018 № 03-07-109/18 годовой размер арендной платы за использование спорного участка составляет 1 565 923 рубля. На стороне ответчика образовался долг по арендным платежам в размере 732 224 рублей 73 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 16.07.2020 № 13356/02.01-16 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения платы за использование земельного участка (т. 1, л. <...>). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204019:264 размещен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества – административное здание площадью 647,3 кв. м (т. 1, л. д. 91). Названный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения и не подлежит передаче в частную собственность. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости учета в заявленный период при расчете арендной платы за использование участка ограничене ее размера ставкой земельного налога (принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения; постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 № 531)).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая нахождение спорного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, а также внесенные обществом платежи (т. 1, л. д. 95 – 98), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к наличию на стороне общества задолженности (долга по арендной плате и неустойки). В то же время именно эти доводы проверялись судами при разрешении спора и были ими отклонены с учетом представленных в дело доказательств, в достаточной степени подтверждающих отсутствие условий для удовлетворения искового заявления. Оснований для признания правильным представленного администрацией расчета платы за использование спорного участка (т. 1, л. д. 8) в заявленный период взыскания суды не установили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип № 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.05.2017 № 531, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Таким образом, при расчете размера платы за использование участка в заявленный истцом период суды правомерно применили значение ставки земельного налога, что соответствует закрепленному в постановлении от 16.07.2009 № 582 принципу (№ 7) учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Наличие объекта недвижимости ответчика на участке и его ограничение в обороте суды установили. Использованное судом в целях расчета арендной платы значение кадастровой стоимости земельного участка соответствует сведениям ЕГРН для соответствующего периода (т. 1, л. д. 92).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019
№ 305-ЭС19-4399, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, приведен правовой подход о том, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 06.10.2021 и апелляционного постановления от 01.12.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу
№ А32-47302/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова