Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-строй» о взыскании задолженности по следующим договорам займа:

от 25.12.2015 в размере 250000 рублей;

от 27.06.2016 № 68/16 в размере 7480000 рублей;

от 27.12.2016 № 119/16 в размере 4000000 рублей;

от 17.03.2017 № 30/17 в размере 9660000 рублей;

от 14.08.2017 № 77/17 в размере 185000 рублей;

от 07.07.2015 в размере 1550000 рублей;

от 10.07.2015 в размере 1500000 рублей;

от 31.07.2015 в размере 1300000 рублей;

от 03.11.2015 в размере 1300000 рублей;

от 06.11.2015 в размере 1850000 рублей;

от 19.11.2015 в размере 2000000 рублей;

от 09.12.2015 в размере 3000000 рублей;

от 24.12.2015 в размере 900000 рублей;

от 25.12.2015 в размере 3750000 рублей;

от 15.01.2016 в размере 800000 рублей;

от 15.02.2015 в размере 770000 рублей;

от 27.06.2016 № 63/16 в размере 2830000 рублей;

от 11.07.2016 № 73/16 в размере 255000 рублей;

от 11.07.2016 № 80/16 в размере 4450000 рублей;

от 01.08.2016 № 81/16 в размере 2400000 рублей;

от 03.08.2016 в размере 1150000 рублей;

от 11.08.2016 № 82/16 в размере 400000 рублей;

от 12.08.2016 № 84/16 в размере 1120000 рублей;

от 28.11.2016 № 112/16 в размере 1190000 рублей.

Решением от 07.04.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по спорным договорам. Право требования по спорным договорам частично уступлено истцом по договорам уступки прав (требований) гражданину ФИО2 Кроме того, ответчиком произведена оплата в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет задолженности по спорным договорам займа. Ответчиком переданы истцу векселя, выданные истцом третьим лицам, в счет погашения взыскиваемой задолженности по спорным договорам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами заключено 24 договора займа, во исполнение которых истцом перечислено ответчику 54090000 рублей. Судом первой инстанции не исследованы основания возникновения у истца вексельных обязательств. Принятые истцом векселя в зачет выданы 30.11.2018 на сумму 54090000 рублей. В счет выданных истцом векселей ответчиком не представлено каких-либо встречных обязательств. Согласно банковским выпискам на расчетные счета истца денежные средства от ответчика не поступали. Истец и ответчик являются аффилированными лицами, выдача векселей за 3 месяца до признания истца несостоятельным (банкротом) и зачет их в счет обязательств по возврату займа является способом вывода активов. По мнению заявителя, сделка по выдаче векселей является ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца подано заявление о признании сделки по выдаче спорных векселей недействительной, в связи с чем, производство по настоящему делу должно быть приостановлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

По ходатайству ООО «ЕвроДом-строй» организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель ООО «ЕвроДом-строй» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу № А32-10484/2019 ОАО «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» (должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим установлено, что ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» перечислило ООО «Евродом-Строй» во исполнение договоров займа 54090000 рублей, из них:

по договору от 25.12.2015 - 250000 рублей;

по договору № 68/16 от 27.06.2016 - 7480000 рублей;

по договору № 119/16 от 27.12.2016 - 4000000 рублей;

по договору № 30/17 от 17.03.2017 - 9660000 рублей;

по договору № 77/17 от 14.08.2017 - 185000 рублей;

по договору от 07.07.2015 - 1550000 рублей;

по договору от 10.07.2015 - 1500000 рублей;

по договору от 31.07.2015 - 1300000 рублей;

по договору от 03.11.2015 - 1300000 рублей;

по договору от 06.11.2015 - 1850000 рублей;

по договору от 19.11.2015 - 2000000 рублей;

по договору от 09.12.2015 - 3000000 рублей;

по договору от 24.12.2015 - 900000 рублей;

по договору от 25.12.2015 - 3750000 рублей;

по договору от 15.01.2016 - 800000 рублей;

по договору от 15.02.2015 - 770000 рублей;

по договору № 63/16 от 27.06.2016 - 2830000 рублей;

по договору № 73/16 от 11.07.2016 - 255000 рублей;

по договору № 80/16 от 11.07.2016 - 4450000 рублей;

по договору № 81/16 от 01.08.2016 - 2400000 рублей;

по договору от 03.08.2016 - 1150000 рублей;

по договору № 82/16 от 11.08.2016 - 400000 рублей;

по договору № 84/16 от 12.08.2016 - 1120000 рублей;

по договору № 112/16 от 28.11.2016 - 1190000 рублей.

Ссылаясь на то, что перечисленные денежные средства не возвращены, иное встречное предоставление на перечисленную сумму не представлено, ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом заявлено о взыскании задолженности, в том числе, в размере 1150000 рублей по договору займа от 03.08.2016, однако, в дате договора истцом допущена опечатка фактически договор займа на 1150000 рублей заключен 04.08.2016.

Факт заключения названных выше договоров займа ООО «Евродом-Строй» не оспаривает, однако, в возражениях на иск указывало на возврат заемных денежных средств частично перечислением денежных средств займодавцу, частично в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления денежных средств кредиторам ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» в погашение обязательств последнего, а также в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных требований.

По договорам займа № 119/16 от 27.12.2016 на 4000000 рублей, № 80/16 от 11.07.2016 на 4450000 рублей, № 81/16 от 01.08.2016 на 2400000 рублей, от 09.12.2015 на 3000000 рублей, от 19.11.2015 на 2000000 рублей, № 63/16 от 27.06.2016 на 2830000 рублей, № 84/16 от 12.08.2016 на 1120000 рублей, от 03.11.2015 на 1300000 рублей в части 300000 рублей, по договору займа от 04.08.2016 в части на сумму 10000 рублей задолженность погашена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем передачи займодавцу векселя № ВН00006, выданного ОАО «Гулькевичский КХП» 30.11.2018 на сумму 20100000 рублей ООО «Ростовский портовый элеватор» по акту приема-передачи от 31.12.2018 (т. 1 л.д. 32-34).

По договорам займа от 07.07.2015 на 1550000 рублей в части 96777 руб. 06 коп., от 03.11.2015 на 1300000 рублей в части 1000000 рублей, по договору займа от 04.08.2016 в части 787436 руб. 64 коп. задолженность погашена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем передачи займодавцу векселя № ВН00005, выданного ОАО «Гулькевичский КХП» 30.11.2018 на сумму 9500000 рублей ООО «Мельница» по акту приема-передачи от 31.12.2018 (т. 1 л.д. 35-37).

По договорам займа от 10.07.2015 на сумму 1500000 рублей, от 25.12.2015 на сумму 250000 рублей (фактически договор заключен на 4000000 рублей), № 30/17 от 17.03.2017 на сумму 9660000 рублей в части задолженности в размере 8471785 рублей, № 68/16 от 27.06.2016 на сумму 7480000 рублей, от 06.11.2015 на сумму 1850000 рублей, по договору № 84/16 от 12.08.2016 на сумму 1120000 рублей в части задолженности в размере 10000 рублей, № 73/16 от 11.07.2016 на сумму 255000 рублей, № 77/17 от 14.08.2017 на сумму 185000 рублей, № 82/16 от 11.08.2016 на сумму 400000 рублей, от 15.02.2015 на сумму 770000 рублей в части задолженности 348215 рублей задолженность ООО «Евродом-Строй» погашена зачетом встречных требований на общую сумму 24500000 рублей путем передачи векселя № ВН0004, выданного ОАО «Гулькевичский КХП» 30.10.2018 ООО «Ростовский портовый терминал» на 24500000 рублей по акту от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 38-40).

По договору уступки прав (требований) от 29.12.2018 ОАО «Гулькевичский КХП» (цедент) передало ФИО2 (цессионарий) право требования к ООО «Еврострой-Дом» на сумму 2474348 руб. 36 коп., из них по договорам займа от 04.08.216 на 1150000 рублей, от 24.12.2015 на сумму 900000 рублей, от 15.01.2016 на сумму 800000 рублей, от 15.02.2015 на сумму 770000 рублей в части 421785 рублей (т. 1 л.д. 41-43).

Должником произведена оплата цессионарию в размере 2474348 руб. 36 коп. наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер – т. 1 л.д. 44).

По договору уступки прав (требований) от 31.12.2018 ОАО «Гулькевичский КХП» (цедент) передало ФИО2 (цессионарий) право требования к ООО «Еврострой-Дом» на сумму 5143229 руб. 94 коп., из них по договорам займа от 31.07.2015 на сумму 1300000 рублей, № 112/16 от 28.11.2016 на сумму 1190000 рублей, от 07.07.2015 на сумму 1550000 рублей в части задолженности в размере 1453222 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 45-47).

Должником произведена оплата цессионарию в размере 5143222 руб. 94 коп. наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер – т. 1 л.д. 48).

Оставшаяся сумма задолженности по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 в размере 1188215 рублей погашена ООО «Евродом-Строй» путем перечисления денежных средств на основании писем займодавца в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании письма ОАО «Гулькевичский КХП» от 28.012019 (т. 1 л.д.49) ООО «Евродом-Строй» в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 последнее перечислило 258000 рублей за электроэнергию по платежному поручению № 9 от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 50).

По письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 20.02.2019 (т. 1 л.д. 51) ООО «Евродом-Строй» перечислило 95000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 30 от 20.02.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 52).

Согласно письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 53) ООО «Евродом-Строй» перечислило 80000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 35 от 27.02.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 54).

На основании письма ОАО «Гулькевичский КХП» от 1.03.2019 (т. 1 л.д. 55) ООО «Евродом-Строй» перечислило 58000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 65 от 19.03.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с письмом ОАО «Гулькевичский КХП» от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 57) ООО «Евродом-Строй» перечислило 53000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 72 от 02.04.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 58).

По письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 29.04.2019 (т. 1 л.д. 59) ООО «Евродом-Строй» перечислило 58800 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 91 от 23.04.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 60).

Согласно письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 61) ООО «Евродом-Строй» перечислило 58800 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 94 от 29.04.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 52).

На основании письма ОАО «Гулькевичский КХП» от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 63) ООО «Евродом-Строй» перечислило 81860 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 97 от 21.05.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 64).

В соответствии с письмом ОАО «Гулькевичский КХП» от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 65) ООО «Евродом-Строй» перечислило 57650 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 103 от 25.06.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 66).

По письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 67) ООО «Евродом-Строй» перечислило 75000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 122 от 21.08.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 68).

На основании письма ОАО «Гулькевичский КХП» от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 69) ООО «Евродом-Строй» перечислило 78200 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 137 от 27.09.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 70).

Согласно письму ОАО «Гулькевичский КХП» от 25.11.2019 (т. 1 л.д. 71) ООО «Евродом-Строй» перечислило 27278 руб. 57 коп. в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 143 от 25.11.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 72).

Кроме того, ООО «Евродом-Строй» платежным поручением № 144 от 25.11.2019 на сумму 63921 руб. 43 коп. оплатило за потребленную ОАО «Гулькевичский КХП» электроэнергию (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с письмом ОАО «Гулькевичский КХП» от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 75) ООО «Евродом-Строй» перечислило 5000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 37 от 27.02.2019 за поставленный газ и 70000 рублей платежным поручением № 36 от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 76-77).

На основании письма ОАО «Гулькевичский КХП» от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 78) ООО «Евродом-Строй» перечислило 27278 руб. 57 коп. в счет взаиморасчетов по договору займа № 30/17 от 17.03.2017 платежным поручением № 143 от 25.11.2019 за электроэнергию (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, задолженность по спорным договорам займа у ООО «Евродом-Строй» отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследованы основания возникновения у истца вексельных обязательств, в счет выданных истцом векселей ответчиком не представлено каких-либо встречных обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Названные векселя приобретены ООО «Евродом-Строй» по возмездным сделкам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2 л.д. 70-109).

Простой вексель ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» № ВН006 на сумму 20100000 рублей, выданный 30.11.2018 приобретен ООО «Евродом-Строй» у ООО «Ростовский портовый элеватор» по договору вексельного займа от 05.12.2018, заключенного между ООО «Ростовский портовый элеватор» (займодавец) и ООО «Евродом-Строй» (т. 2 л.д. 90-91), согласно которому займодавец передает в собственность ООО «Евродом-Строй» (заемщик) вексель ВН 00006 от 30.11.2018 общей номинальной стоимостью 20100000 рублей со сроком платежа – по предъявлению, а заемщик обязался принять вексель и возвратить займодавцу этот либо иные векселя либо денежные средства на аналогичную сумму путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет либо в кассу займодавцу (пункты 1.1 и 1.3). Срок займа – один год (пункт 1.2).

Займодавец уступил право требования по названному договору вексельного займа ФИО4 по договору от 10.04.2019.

Заемщик оплатил ФИО4 сумму в размере 20100000 рублей по расходным кассовым ордерам № 1 от 10.01.2020 на 948000 рублей, № 3 от 12.01.2020 на 1386797 руб. 43 коп., № 14 от 27.05.2020 на 1825000 рублей, № 16 от 09.06.2020 на 545000 рублей, № 20 от 30.06.2020 на 2321187 руб. 96 коп., № 21 от 30.06.2020 на 806014 руб. 61 коп., № 25 от 27.07.2020 на 1635000 рублей, № 31 от 30.09.2020 на 6548000 рублей, № 37 от 22.12.2020 на 1450000 рублей, № 40 от 25.12.20202 на 935000 рублей, № 42 от 29.12.2020 на 800000 рублей, № 43 от 30.12.2020 на 900000 рублей (т. 2 л.д. 96-107).

Простой вексель № ВН0005 на 9500000 рублей, выданный ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» 30.11.2018 приобретен ООО «Евродом-Строй» у ООО «Мельница» по договору вексельного займа от 10.12.2018 (т. 2 л.д. 94-95).

По условиям названного договора ООО «Евродом-Строй» (заемщик) обязалось принять вексель и возвратить ООО «Мельница» (займодавец) этот или иные векселя либо денежные средства за аналогичную сумму путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет либо в кассу займодавца, срок займа – один год.

Между ООО «Мельница», ООО «Евродом-Строй» и ФИО5 10.03.2019 заключен договор перевода долга № 1 (т. 2 л.д. 85), в соответствии с которым ООО «Мельница» (должник) с согласия ФИО5 (кредитор) переводит свой долг, возникший из договора № 117 от 02.03.2017 в размере 9401950 руб. 30 коп. в полном объеме ООО «Евродом-Строй» (новый должник).

В пункте 1.2 договора перевода долга указано, что перевод долга осуществляется на возмездной основе, должник обязался оплатить новому кредитору сумму в размере 9401950 руб. 30 коп. в срок не позднее 31.12.2019.

Письмо от 11.03.2019 ООО «Евродом-Строй» заявило о зачете взаимных требований на сумму 9401950 руб. 30 коп. ООО «Мельница» (т. 2 л.д. 109).

В результате зачета задолженность ООО «Евродом-Строй» перед ООО «Мельница» составила 98049 руб. 50 коп.

На указанную сумму ООО «Мельница» заключило с ООО «ЭталонОптима» (цессионарий) договор уступки права (требования) № 1 от 01.07.2019.

Впоследствии ООО «ЭталонОптима» право требования задолженности в размере 98049 руб. 50 коп. уступило ФИО6 по договору уступки права (требования) от 14.09.2020.

Денежная сумма в размере 98049 руб. 50 коп. (в том числе) выдана ООО «Евродом-Строй» из кассы ФИО6 по расходному ордеру № 5 от 12.01.2021 (т. 2 л.д. 108).

Перед ФИО5, как кредитором по договору перевода долга № 1 от 10.03.2019, ООО «Евродом-Строй» задолженность погасило путем зачета встречных требований по акту от 20.03.2019 (т. 2 л.д. 70-84). Встречные обязательства ФИО5 перед ООО «Евродом-Строй» образовались по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества на общую сумму 10668046 рублей.

Вексель № ВН00004 на сумму 24500000 рублей, выданный 30.11.2018 ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» приобретен ООО «Евродом-Строй» у ООО «Ростовский портовый терминал» по договору вексельного займа от 10.12.2018, срок займа – три года, то есть до 10.12.2021.

Обстоятельства передачи векселей по возмездным сделкам подтверждены ООО «Ростовский портовый элеватор» (т. 2 л.д. 127-135) и ООО «Мельница» (т. 2 л.д. 145-153).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» о признании сделок по выдаче векселей ВН0005 от 30.11.2018, ВН0006 от 30.11.2018, ВН0004 от 30.11.2018, недействительными, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с оспариванием сделок по выдаче векселей не имеется, заявленное в апелляционной жалобе ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-4764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В.