Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Серб М.С. (доверенность от 30.12.2017), Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981) –
Андриенко О.В. (доверенность от 30.04.2017), Вахрушева О.Б. (доверенность
от 20.03.2017), Мадойкиной О.В. (доверенность от 01.12.2017), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Свиридовой Л.В. (доверенность от 01.01.2018), Батаевой Е.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем
размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А32-47707/2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к ООО «ВТ‑Ресурс» (далее – общество) о взыскании 4 669 840 рублей 09 копеек задолженности и 581 476 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 28.11.2016 в иске отказано. Решение мотивировано тем,
что фактически потери электрической энергии в сетях в спорный период составляют минусовое значение, задолженность отсутствует.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2017 решение отменено,
с ответчика в пользу истца взыскано 4 698 400 рублей 09 копеек задолженности.

Дополнительным постановлением арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 578 822 рубля 21 копейка процентов
за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить
в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно установил фактические объемы потерь электрической энергии. Представленные в суд апелляционной инстанции акты первичного учета переданной электроэнергии из сети общества в сети энергосбыта не могли быть положены в основу судебного акта, поскольку сфальсифицированы истцом. Для определения объема потерь электрической энергии
в сетях ответчика общество заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой невозможность ретроспективно установить, какие из сведений (истца либо ответчика) являются достоверными. В расчете потерь за июль 2014 года суд допустил арифметическую ошибку на 100 тыс. кВт/ч.

В отзывах энергосбыт и АО «НЭСК-электросети» отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2018 до 10 часов 30 минут 22.01.2018.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, энергосбыт и общество заключили договор от 11.04.2008 № 2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, согласно которому энергосбыт (продавец) принял на себя обязанности приобретать на оптовом и розничном рынках и продавать обществу (покупатель) электрическую энергию, а покупатель обязался получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по своим электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя (приложение № 3) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: потребителям продавца, присоединенным
к сети покупателя (приложение № 4); в смежные сетевые организации (приложение № 5); потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (приложение № 6).

Величина потерь определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии, переданной по сети покупателя за месяц (пункт 4.2 договора). Расчет стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь при ее передаче по электрическим сетям покупателя, продавец осуществляет в соответствии с приложением № 8 (пункт 4.3 договора).

К договору стороны подписали приложение № 3 с перечнем точек поставки электроэнергии в электрическую сеть покупателя.

По дополнительным соглашениям от 14.03.2014 и 20.03.2014 стороны изменили перечень точек поставки.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сети с января по сентябрь 2014 года в объеме 1 994 797 кВт/ч стоимостью 4 669 840 рублей 09 копеек энергосбыт обратился в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих
на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа
к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей
или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,
а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства,
за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию
на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах)
на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика
по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности)
у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58,
или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59,
до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности
на условиях, определенных в этом пункте.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства),
и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Объем принятой и переданной электрической энергии за спорный период согласован обществом со смежными сетевыми организациями ОАО «Оборонэнерго»
и АО «НЭСК-электросети» в форме актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии.

Суд первой инстанции при оценке законности и обоснованности исковых требований сделал вывод о том, что в спорный период потери электрической энергии отсутствуют, поскольку имеют минусовое значение, исходя из следующего расчета.

Объем электрической энергии, принятой от смежных сетевых организаций, составил 34 701 327 кВт/ч.

Объем электрической энергии, переданной в смежные сетевые организации, составил 32 563 040 кВт/ч.

Объем переданной электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям электросетевого хозяйства общества, составил 8 267 891 кВт/ч.

Таким образом, исходя из приведенного расчета, общество передало в сети смежных сетевых организаций и конечным потребителям объем электрической энергии больший, чем получило в собственные сети (34 701 327 кВт/ч – 32 563 040 кВт/ч – 8 267 891 кВт/ч).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал, что в силу неизбежных потерь электрической энергии при передаче ее по сетям объем фактически поступившей
в сеть энергии не может быть меньше объема энергии, фактически вышедшей из сети.

Общество не смогло дать пояснений по обстоятельствам передачи в сети смежных организаций и конечным потребителям электрической энергии в объеме большем,
чем объем принятой в сети энергии.

Поступление в сеть общества 34 701 327 кВт/ч сторонами не оспаривается.

Спорным является объем электроэнергии в точках поставки потребителям энергосбыта, следовательно, и величина потерь электрической энергии в сетях общества.

В спорный период общество принимало в принадлежащие ему сети электрическую энергию посредством сетей АО «НЭСК-электросети», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Оборонэнерго». Из сети общества энергия передавалась конечным потребителям
и смежным сетевым организациям – АО «НЭСК-электросети», АО «Оборонэнерго».

Объем принятой электроэнергии в сеть общества из сети АО «НЭСК-электросети» не оспаривается сторонами и формировался по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно актам первичного учета за спорный период, предоставленным обществом, потребителям энергосбыта, присоединенным к сетям общества, отпущено следующее количество электрической энергии: январь 2014 года – 1 195 086 кВт/ч, февраль 2014 года – 1 011 057 кВт/ч, март 2014 года – 892 438 кВт/ч, апрель 2014 года – 811 378 кВт/ч, май 2014 года – 772 486 кВт/ч, июнь 2014 года – 736 930 кВт/ч, июль 2014 года –1 029 079 кВт/ч, август 2014 года – 1 151 348 кВт/ч, сентябрь 2014 года – 668 089 кВт/ч, всего 8 267 891 кВт/ч, что соответствует расчету, приведенному
в обжалуемом решении.

Объем отпущенной электроэнергии из сети общества в сеть
АО «НЭСК-электросети» (транзит) формировался исходя из объема электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к сети АО «НЭСК-электросети», и объема потерь электроэнергии, возникающих при передаче электроэнергии по сетям.

Объем электроэнергии, переданной из сети АО «Оборонэнерго» в сеть общества,
и объем переданной электроэнергии из сети общества в сеть АО «Оборонэнерго» определен по актам первичного учета, подписанным сторонами.

В объем переданной электроэнергии в смежную организацию
ОАО «НЭСК-электросети» (перечислены объемы по каждой точке поставки, потери
по ТП, транзит в сети смежной сетевой организации) включен объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям: январь 2014 года – 5 245 491 кВт/ч, февраль 2014 года – 4 834 069 кВт/ч, март 2014 года – 4 372 885 кВт/ч, апрель 2014 года – 3 566 767 кВт/ч, май 2014 года – 3 185 481 кВт/ч, июнь 2014 года – 2 783 133 кВт/ч,
июль 2014 года – 2 729 803 кВт/ч, август 2014 года – 3 645 630 кВт/ч.

За сентябрь 2014 года истцу акт первичного учета принятой электроэнергии в сеть общества из сети ПАО «Кубаньэнерго» не предоставлен, объем фактических потерь электроэнергии рассчитан как разница между принятой электроэнергией в сеть общества из сети АО «НЭСК-электросети» и АО «Оборонэнерго» и объемом отпущенной электроэнергии из сети общества в сети АО «НЭСК-электросети» и АО «Оборонэнерго».

С учетом изложенного с 01.01.2014 по 30.09.2014 объем фактических потерь
в сетях общества составил 1 994 797 кВт/ч стоимостью 4 669 840 рублей 09 копеек
в соответствии с установленными тарифами на электрическую энергию.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено
и правомерно отклонено судом апелляционной инстанции. Между сторонами спора имеются разногласия в определении объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, спор между сторонами имеется в той части, в которой отсутствуют согласованные акты первичного учета. При таких обстоятельствах суд пришел
к обоснованному выводу о нецелесообразности проведения по делу предложенной ответчиком судебной экспертизы ввиду невозможности ретроспективно установить, какие из сведений (истца либо ответчика) являются достоверными. В кассационной жалобе ответчик не опроверг указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Довод о том, что акты первичного учета переданной электроэнергии, представленные в суд апелляционной инстанции, не могли быть положены в основу судебного акта, поскольку сфальсифицированы истцом, подлежит отклонению.
О фальсификации актов заявитель жалобы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что за январь – апрель 2014 года апелляционный суд занизил объемы энергии, переданной из сети общества в сети АО «НЭСК-электросети», одновременно отнеся эти объемы на передачу из сетей общества в сети АО «Оборонэнерго», отклоняются. Общество не обосновало, каким образом данные обстоятельства влияют на определение объема полезного отпуска из его сетей и, соответственно, объема потерь в его сетях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял объемы переданной энергии из сетей общества в сети АО «НЭСК-электросети», подтвержденные актами первичного учета (май 2014 года – 3 185 481 кВт/ч, июнь 2014 года – 2 783 133 кВт/ч, август 2014 года – 3 645 630 кВт/ч),
а руководствовался иными, меньшими, объемами (май 2014 года – 2 433 161 кВт/ч, июнь 2014 года – 2 057 636 кВт/ч, август 2014 года – 2 397 152 кВт/ч), противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, из которого следует, что суд, напротив, исходил из первоначально названных объемов за указанные месяцы.

Довод общества о том, что в расчете потерь за июль 2014 года суд допустил арифметическую ошибку на 100 тыс. кВт/ч, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку подобная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не опровергло выводы суда апелляционной инстанции ссылками на первичные документы по конкретным точкам поставки.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017
и дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2017 по делу № А32-47707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова