Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – Министерства труда и социального развития Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика – профессионального образовательного учреждения Курганинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, прокуратуры Курганинского района, Местного отделения общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курганинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-47917/2021, установил следующее.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПОУ Курганинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 547 995 рублей неосновательного

[A1] обогащения, 196 996 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 30.11.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, прокуратура Курганинского района, местное отделение общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курганинского района.

Решением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, в иске отказано.

Министерство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Заявитель ссылается на то, что до 03.08.2018 нежилое строение – архив находилось в оперативном управлении Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Курганинском районе (далее – управление), земельный участок под данным строением с кадастровым номером 23:16:0602114:77 до 18.01.2019 принадлежал управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Управлением с января 2005 года земельный участок и строение не использовались по назначению по объективным причинам, в связи с чем министерством направлено письмо в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о прекращении прав управления в отношении строения и земельного участка под ним. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.08.2018 прекращено право оперативного управления на строение, приказом от 18.01.2019 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имущество числится в казне Краснодарского края, а с ноября 2018 года передано на ответственное хранение муниципальному образованию Курганинский район. Вывод о пропуске срока исковой давности необоснован, поскольку о нарушении своих прав министерство узнало с момента окончания проверки состояния законности при распоряжении и использовании государственного и муниципального имущества прокуратурой Краснодарского края в 2020 году – 27.04.2020. В результате проверки установлено, что местное отделение ДОСААФ России использует строение с земельным участком с 2012 года без правовых оснований, безвозмездно. Факт пользования и проведение капитального ремонта в здании ответчик признает в отзыве на иск. Таким пользованием Краснодарскому краю как субъекту Российской Федерации причинены

[A2] убытки в виде недополученной арендной платы. Соответственно, основания для отказа в иске отсутствовали.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.12.2005 № 1356 «О закреплении государственного имущества Краснодарского края» за управлением закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Краснодарского края – нежилое строение-архив, лит. А, кадастровый номер 23:16:0602114:77, общей площадью 29,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.08.2018 № 1701 право оперативного управления прекращено. Имущество учтено в составе казны Краснодарского края в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края от 11.10.2005 № 930-КЗ «О казне Краснодарского края» и приказом министерства финансов Краснодарского края от 30.03.2015 № 94 «Об утверждении Порядка инвентарного и аналитического учета объектов имущества казны Краснодарского края».

Указанный объект перешел на баланс министерства.

Договором от 07.11.2018 № 3/5, заключенным министерством с администрацией муниципального образования Курганинский район, указанное имущество передано на ответственное хранение муниципальному образованию Курганинский район на срок до момента регистрации на него права муниципальной собственности муниципального образования Курганинский район.

Муниципальное недвижимое имущество – нежилые помещения № 1-13,14 в здании бывшей станции переливания крови, лит. А, общей площадью 144,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:16:0602114:60 по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 19.10.2012 приобрело учреждение.

Ссылаясь на использование ответчиком нежилого строения-архива с кадастровым номером 23:16:0602114:77 без правовых оснований, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

[A3] При разрешении спора суды руководствовались статьями 11, 12, 196, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности министерством использования учреждением нежилого помещения, а также применили исковую давность к требованиям министерства с 01.01.2012 по 01.10.2018.

В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

[A4] Таким образом, закон предписывает учитывать не только фактическую, но и должную информированность истца о нарушении права.

До утраты вещно-правового титула заявитель должен был осуществлять контроль за спорным имуществом и не мог на протяжении более 13 лет не узнать о нахождении здания в фактическом владении ответчика.

Оснований полагать, что судами неверно применены нормы гражданского законодательства об исковой давности, не имеется.

В отношении оставшейся части периода истцом не доказана надлежащая легитимация по иску. Утрата вещно-правового титула на здание исключила для истца возможность распоряжения таким зданием, взимания платы за его использование и, соответственно, право требовать неосновательное обогащение с ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правильно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, применив по заявлению ответчика исковую давность.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Правовых оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-47917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова